Рішення № 35840976, 26.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20103/13 26.11.13

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»ДоВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Проздійснення страхового відшкодування у розмірі 33 552,01 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Пилипенко Я.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про здійснення страхового відшкодування у розмірі 33 553,01 грн.

Ухвалою від 18.10.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.11.13 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.11.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Домнічевої І.О. справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 05.11.13 р. суддя Літвінова М.Є. призначила розгляд справи на 26.11.13 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 12.11.13 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Через відділ діловодства суду 01.11.13 р. від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на ухвалу від 18.10.13 р. «Про страхове покриття».

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.13 р. від позивача надійшли документи.

Відповідачем подано відзив на позов в якому останній просить в позові відмовити та розглядати справу без участі представника НАСК «Оранта».

В судовому засіданні 26.11.13 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

30.08.12 р. між позивачем та Захаровим М.О. було укладено договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту CLA № 3748.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Suzuki SX4», д.р.н. АА 7103 МК.

29.07.13 р. на вулиці Туполєва, 23 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.р.н. ВА 2382 АР, під керуванням Завірюхи Р.С.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 15.08.13 р., ДТП сталася в результаті порушення Завірюхою Р.В. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

06.09.13 р. позивач на підставі страхового акту № АС-0066824 від 28.08.13 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку-фактури № 0005986 від 12.08.13 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33 552,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11426 від 06.09.13 р.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається, на момент вказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність Завірюхи Р.С. була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» відповідно до поліса № АС/2731375, відповідно до якого ліміт по майну становить 50 000,00 грн.; франшища 510,00 грн.

Отже, особою, відповідальною за завдані Захарову М.О. збитки є ВАТ «НАСК «Оранта» відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах, передбачених Полісом.

Згідно з п. 36.1. статті 36 Закону України, рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002, кожна особа має право вільно оборати не заборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі і судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлене законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Згаданої правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень господарських судів у справах, пов'язаних зі стягненням страхового відшкодування в порядку регресу (постанова ВСУ від 28.08.12 р. у справі № 2/279).

Отже, помилкове посилання відповідача на передчасність звернення позивача до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу також випливає зі змісту положень частини 6 статті 261 Цивільного кодексу України, згідно якої за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Відтак, регресний позов на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» може подаватися відповідним страховиком вже наступного дня після виплати страхового відшкодування страхувальнику.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за мінусом 510,00 грн., що складають суму франшизи.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56; код ЄДРПОУ 35429675) 33 042 (тридцять три тисячі сорок дві) грн. 01 коп. суму страхового відшкодування та 1 694 (одну тисячу шістсот дев'яносто чотири) грн. 35 коп. суму судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.12.2013р.

Суддя І.О. Домнічева