Ухвала суду № 35840645, 12.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р.Справа № 1570/4271/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М

суддів - Федусика А.Г.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» на постанову Одеського окружного адміністративного від 23 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ВАМОС 5» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС (правонаступник ДПІ в Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005892200 від 11.06.2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконання правочину з ПП «Південь-Агросервіс» підтверджується усіма первинними документами бухгалтерського обліку, які свідчать про реальне настання правових наслідків за укладеним правочином.

Представник відповідача проти задоволення позову ТОВ «ВАМОС 5» заперечував та просив суд відмовити в задоволені адміністративного позову.

Постановою Одеського окружного адміністративного від 23 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ВАМОС 5» до ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000589220 від 11 червня 2012 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВАМОС 5» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ «ВАМОС 5», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ «ВАМОС 5» зареєстроване 26.11.2007 року Біляївської районною державною адміністрацією Одеської області, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку у ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС як платник податків.

У період з 15.05.2012 року по 21.05.2012 року ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ВАМОС 5» з питань достовірності відображення у податковому обліку операцій по господарським взаємовідносинам з ПП «Південь-Агросервіс» за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №539/22/35452175 від 28.05.2012 року. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВАМОС 5» вимог п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та донараховано податку на прибуток у сумі 95273грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року у сумі 95273грн..

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005892200 від 11.06.2012 року, яким ТОВ «ВАМОС 5» визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 95273грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 47636,5грн..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС податкове повідомлення-рішення №0005892200 від 11.06.2012 року прийнято правомірно та підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п.5.1). До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну) (пп.5.2.1 п.5.2). Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (пп.5.3.9. п.5.3).

За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у ст. 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В ст. 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного провадження 01.10.2010 року між ТОВ «ВАМОС 5» (продавець) та ПП «Південь-Агросервіс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №180/10-10 щодо поставки молочних та кисломолочних продуктів.

На підтвердження виконання зазначеного договору з ПП «Південь-Агросервіс» в матеріалах справи містяться виписані ТОВ «ВАМОС 5» накладні та податкові накладні щодо поставки молочних та кисломолочних продуктів на адресу ПП «Південь-Агросервіс»: №902 від 20.10.2010 року., №1042 від 25.10.2010 року, №576 від 15.10.2010 року, №784 від 18.10.2010 року, №575 від 14.10.2010 року (а.с.47-62).

Разом з тим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені накладні не містять будь-якої інформації стосовно особи, яка отримала товар від ПП «Південь-Агросервіс», тобто не дають можливості ідентифікувати особу відповідальну за проведення вказаних господарських операцій. При цьому, податкові накладні не можуть бути прийняті у якості доказів реальності виконання зазначеного договору, оскільки податкові накладні самі по собі не можуть свідчити про дійсне виконання господарської операції.

Також твердження апелянта стосовно того, що довіреність уповноваженого представника ПП «Південь-Агросервіс» не відноситься до первинних бухгалтерських документів у зв'язку з чим ТОВ «ВАМОС 5» відсутній обов'язок її зберігання разом з первинними документами, не може бути прийнята до уваги, оскільки апелянтом не було надано документів підтверджуючих транспортування товару на адресу ПП «Південь-Агросервіс» та документів щодо видачі товару зі складу ТОВ «ВАМОС 5», що унеможливлюють встановити факт отримання придбаних товарів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності встановленого податковим органом порушення ТОВ «ВАМОС 5» п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого позивачем було занижено податку на прибуток у сумі 95273грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року у сумі 95273грн.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв