Ухвала суду № 35840634, 26.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р.Справа № 668/5971/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для ліквідації наслідків, які настали внаслідок його незаконного рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання виконати певні дії для ліквідації наслідків, які настали у результаті дії раніше виданого, але з часом визнаного незаконним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №548 від 21 жовтня 2008 року, тобто рішенням виконавчого комітету зобов'язати директора ВАТ «Україна» Н.Н. Савіної «надати комунальні послуги по діючим тарифам на сьогоднішній час ОСОБА_2 (власнику АДРЕСА_1) із розрахунку на внесену нею авансовими платежами суму - 2 539,02 грн.».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, відповідно до положень ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки дана справа відповідно до ст. 18 КАС підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Судова колегія приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зобов'язання органу місцевого самоврядування та виконуючого обов'язки міського голови вчинити дії з ліквідації наслідків, які виникли в результаті дії незаконного рішення №548 від 21 жовтня 2008 року "Про затвердження переліку послуг, видів робіт та розрахунку економічно обґрунтованих витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста".

Згідно ч.1 ст. 10 «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, виконавчий комітет є виконавчим органом Херсонської міської ради та відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції щодо відмови у відкриття провадження є помилковим, оскільки позивачем заявлені вимоги до органу місцевого самоврядування.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням вимог КАС України, що є підставою для скасування судового рішення та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; ст. 204; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для ліквідації наслідків, які настали внаслідок його незаконного рішення - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв