Ухвала суду № 35840370, 04.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 грудня 2013 року Справа № 915/1995/13

м. Миколаїв

за позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Щорса, 16), в інтересах держави в особі

1. Державного агентства водних ресурсів України (01601 МСП, м. Київ, вул. Червоноармійська, 8)

2. Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 196), код 01034142

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» (55553, Миколаївська область, Єланецький район, с. Калинівка, вул. Гагаріна, 3), код 00476725

про: стягнення 77626 грн. 99 коп.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від 1-го позивача: представник не з'явився

від 2-го відповідача: Шульга С.О., дов. №3, від 21.11.2013 р.

від відповідача: представник не з'явився

Прокурор Коршунова О.О.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Снігурівського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах Державного агентства водних ресурсів України та Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про стягнення заборгованості за послуги з подачі води в розмір 77626 грн. 99 коп., з них 75132 грн. 20 коп. основного боргу, 2031 грн. 65 коп. пені та 463 грн. 14 коп. 3% річних.

За цією позовною заявою ухвалою господарського суду від 04.11.2013 р. порушено провадження в даній справі.

14 листопада 2013 року від Прокурора Снігурівського району до суду надійшла заява про відмову від позову та про припинення провадження у справі в зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості. До заяви додано копію листа №18/1054 від 05.11.2013 р. Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи про сплату відповідачем заборгованості та копія банківської виписки.

Прокурором та представником Позивача-2 в судовому засідання вищезазначене клопотання підтримано.

Від представника позивача-1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи представник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Заслухавши прокурора та представника Позивача-2, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що припинення провадження у справі не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також, що прокурору та представнику позивача-2 роз'ясненні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, а саме, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд визнає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.Д.Фролов