Ухвала суду № 35839784, 02.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2013 року № 804/4924/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ТОВ «АТБ - Маркет» про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 08 квітня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві № 260830/21-129/0096 від 04.03.2013, №260863/21-129/0097 від 04.03.2013р.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача, 29.11.2013р., надійшло клопотання з проханням замінити неналежного відповідача на належного - Головне управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на постанову КМУ від 20.03.2013р. №229, відповідно до якої правонаступником внаслідок реорганізації правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві стало Головне управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України ( 254к/96-ВР ) у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими (п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008р. № 2).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним замінити відповідача Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві на його правонаступника Головне управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві на його правонаступника Головне управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Розгляд справи відкладено на 19 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5, зала № 1.

До судового засідання:

Позивачу - забезпечити явку повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу (Головному управлінню Міністерства доходів і зборів України у м. Києві) - надати заперечення на позов, забезпечити явку повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко