Ухвала суду № 35839754, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Справа № 826/12453/13-а

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток» (надалі за текстом - «ТОВ «Восток») подано позов про визнання протиправним та скасування рішення № 261009/21-129/0200 від 20.05.2013 р. про застосування фінансових санкцій за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон № 481/95-BP»).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Киві (надалі за текстом - «Регіональне управління») просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши повноту встановлення місцевим адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору поставки товару № 110034 від 03.12.2012 р. ТОВ «Восток» придбало у ТОВ «Баядера Логістик» партію алкогольної продукції, у тому числі імпортованої на територію України.

15.04.2013 р. посадовцями Регіонального управління проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині на автозаправному комплексі по вул. Братиславська, 7-Б, в м. Києві, що належить ТОВ «Восток».

За результатами перевірки складено акт № 0122/01/24812228 від 15.04.2013 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено ст. 11 Закону № 481/95-BP внаслідок зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Такого висновку відповідач дійшов виходячи з того, що перевіркою встановлено зберігання пляшки рому «Captain Morgan Black» 0,5 л, 40%, дата розливу - березень 2012 року, ціна реалізації 175 грн., імпортер ТОВ «Баядера-Імпорт», із акцизною маркою АІ серії ААБІ номер 056218, дата 04/12, на якій зазначена сума акцизного податку (9,174), сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Регіональним управлінням прийнято рішення № 261009/21-129/0200 від 20.05.2013 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Законом № 481/95-BP визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-BP алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

При цьому, пунктом 222.2 статті 222 Податкового кодексу України передбачено, що податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) сплачується платниками податку до або в день подання митної декларації. У разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

За приписами пункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Таким чином, колегія суддів підтримує правову аргументацію судового рішення стосовно того, що законодавством передбачено особливий порядок сплати акцизного податку при імпорті продукції.

Оскільки перевіркою встановлено факт зберігання позивачем імпортованого алкогольного напою, судова колегія вважає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до них норми матеріального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 03 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.