Рішення № 35839706, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15286/13 25.11.13

За позовомПриватного підприємства "Лендгранд" до відповідачаДержавного територіально- галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" третя особа на стороні відповідачаВідокремлений підрозділ Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Жмеринська дирекція залізничних перевезеньпростягнення 106 468,81 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Загруйко Р.Ю. - директор згідно витягу № 357787.

Від відповідача - Шелефост Т.М. дов. № 3748- НЮ від 22.08.13 р. до 22.08.2015 р.

Представник третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Лендгранд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально- галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 106 468,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 року порушено провадження у справі № 910/15286/13, розгляд справи призначено на 23.09.2013 року.

Відповідно до позовної заяви від 08.08.2013 року, позивач Приватне підприємство "Лендгранд" зазначає про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" Жмеринська дирекція залізничних перевезень.

23.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

23.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

23.09.2013 року представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання з'явились.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача та третьої особи надали усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 09.10.2013 року.

09.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

09.10.2013 року представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання з'явились.

09.10.2013 року представник позивача надав суду усні пояснення щодо заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи надав суду усні пояснення по суті справи.

Заява про уточнення позовних вимог буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 23.10.2013року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

23.10.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, справу № 910/15286/13 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року справу № 910/15286/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.11.2013 року.

28.10.2013 року, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва, справу № 910/15286/13 передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року прийняти справу до провадження.

25.11.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.

Представник позивача надав суду клопотання не враховувати заяву від 03.10.2013 року при розгляді справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольнив заяву позивача від 03.10.2013 року.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.11.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

03 вересня 2008 року між Приватним підприємством „Лендгранд" (виконавець) та Державним територіально галузевим об'єднанням „Південно-західна залізниця" (замовник), було укладено договір підряду за № ПЗ/ЗС - 082572/НЮ (далі Договір 1) та № ПЗ/ЗС - 082574/НЮ (далі - Договір 2) на проведення проектно-вишукувальних робіт.

Згідно п. 1.1. Договору 1 та Договору 2 відповідач, як Замовник доручив, а позивач, як Виконавець, взяв на себе зобов'язання виконати комплекс проектно-вишукувальних робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками ДТГО "Південно-західна залізниця» в адміністративних межах Розсошанської та Шаровечківської сільських рад Хмельницького району Хмельницької області площею 91, 86 га та 77,60 га відповідно.

Відповідно до п. 3.1 Договору 1 вартість робіт складає - 99752,00 грн. та Договору 2 - 99941, 00 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.4.1 договорів передбачено, що відповідач протягом 15-ти банківських днів з дня їх укладання, зобов'язався здійснити позивачу передоплату (аванс) у розмірі 50% від вартості робіт по договорах.

Відповідно позовної заяви позивач зазначає, що станом на 27 грудня 2012 року своє зобов'язання по оплаті авансу відповідач не виконав.

27 грудня 2012 року за взаємною згодою сторін між приватним підприємством «Лендгранд та ДТГО «Південно-західна залізниця» в особі начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень Любініна Анатолія Олексійовича, що діє на підставі довіреності №1400-НЮ від 12.04.2012] були укладені та підписані додаткові угоди до договорів № ПЗ/ЗС-082572/НЮ (далі Угода 1) та > ПЗ/ЗС-082574/НЮ (далі Угода 2), (Додаток 3, Додаток 4) про внесення змін та доповнень до дого вору від 03.09.2008 № ПЗ/ЗС-082572/НЮ та договору від 03.09.2008 № ПЗ/ЗС-082574/НЮ.

Відповідно до Угоди 1 та Угоди 2 Сторони погодили:

«п. 2.5 договору викласти в такій редакції:

п. 2.5. Роботи за цим договором вважаються виконаними належним чином і підлягають не гайному прийманню їх Замовником та оплаті з моменту виконання наступних дій Виконавцем:1 стадія : 1) передача Виконавцем Замовнику 1 (одного) примірника технічного звіту з кадастрової (горизонтальної) зйомки в електронному вигляді та на паперових носіях по акту здачі-приймання викопаних робіт; 2 стадія : передача Виконавцем Замовнику 2 (двох) примірників погоджених та затверджених тех нічних документацій із землеустрою щодо складання державних актів на земельні ділян ки (по кожній адміністративно-територіальній одиниці окремо) по акту здачі-приймання виконаних робіт; передача Виконавцем Замовнику документу, який підтверджує прийняття відповідним землевпорядним органом примірника Технічної документації (оригіналу) для подальшого виготовлення ним державних актів на земельні ділянки на відповідну адміністративно-територіальну одиницю, про що Виконавець зобов'язаний повідомити Замовника не піз ніше наступного дня з моменту такої передачі. Замовник самостійно отримує у відповідному реєстраційному органі державні акти на земельні ділянки та сплачує всі необхідні платежі, пов'язані з державною реєстрацією та отриман им;

п. 3.4.2 вважати п.3.4.1 та викласти в наступній редакції:

п. 3.4.1 Протягом 30 - ти банківських днів з дня підписання акта здачі-приймання виконаних робіт по 1-й стадії Замовник здійснює оплату виконаних робіт в розмірі 50% від суми договору.»

01 лютого 2013 року, згідно накладної № 8 від 01.02.2013 р. позивач передав а відповідач, в особі начальника відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Любініна А.О., прийняв належним чином виконані роботи «Технічний звіт по топографогеодезичних роботах кадастрова зйомка місцевості вздовж залізниці на лінії Гречани - Ларга пере гін 132 км 807 м - 139 км 773 м в адміністративних межах Розсошанської та Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області».

Акт здачі - приймання виконаних робіт №1 по договору № ПЗ/ЗС-082572/НЮ від 03.09.2008 на суму 49836,10 грн. та Акт здачі - приймання робіт №1 по договору № ПЗ/ЗС-082574/НЮ від 03.09.2008 на суму 49836,10 грн. підписані відповідачем 18.02.2013 року.

18.02.2013 Позивачем було виставлено рахунок-фактуру № 569 на оплату робіт по Шаровечківській сільській раді в сумі 49836,00 грн. та рахунок-фактуру №572 на оплату робіт по Розсошанській сільській раді в сумі 49836,00 грн. Отже, останнім строком (днем) належного виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт є 02.04.2013 року.

Відповідно відзиву на позовну заяву від 23.09.2013 року відповідач проти позовних вимог заперечує в сумі 106468, 81 повністю, вважає що кінцевим терміном належного виконання зобов'язання є 02.04.2013 року, а тому нарахування позивачем штрафних з 16.03.2013 року є безпідставним, розрахунок суму штрафних за перерахунком відповідача становить 4964, 48 грн.

Згідно письмових пояснень третьої особи від 23.09.2013 року, відокремлений підрозділ Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Жмеринська дирекція залізничних перевезень вказує, що кінцевим терміном належного виконання зобов'язання є 02.04.2013 року, а тому нарахування позивачем штрафних з 16.03.2013 року є безпідставним.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

01 лютого 2013 року, згідно накладної № 8 від 01.02.2013 р. позивач передав а відповідач, в особі начальника відокремленого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Любініна А.О., прийняв належним чином виконані роботи «Технічний звіт по топографогеодезичних роботах кадастрова зйомка місцевості вздовж залізниці на лінії Гречани - Ларга пере гін 132 км 807 м - 139 км 773 м в адміністративних межах Розсошанської та Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області».

Акт здачі - приймання виконаних робіт №1 по договору № ПЗ/ЗС-082572/НЮ від 03.09.2008 на суму 49836,10 грн. та Акт здачі - приймання робіт №1 по договору № ПЗ/ЗС-082574/НЮ від 03.09.2008 на суму 49836,10 грн. підписані відповідачем 18.02.2013 року.

18.02.2013 Позивачем було виставлено рахунок-фактуру № 569 на оплату робіт по Шаровечківській сільській раді в сумі 49836,00 грн. та рахунок-фактуру №572 на оплату робіт по Розсошанській сільській раді в сумі 49836,00 грн. Отже, останнім строком (днем) належного виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт є 02.04.2013 року

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доказів повного виконання договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань на загальну суму 99672, грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором у розмірі 99672,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 5625, 32 грн. - пені, 1171, 49 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п.6.2. договорів за несвоєчасне здійснення розрахунків за договором Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки.

Відповідно матеріалів справи останнім строком (днем) належного виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт є 02.04.2013 року.

За перерахунком суду розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить - 4964, 48 грн., 3% річних - 1024, 04 грн.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме основний борг - 99672, 00 грн., пеня - 4964, 48 грн., 3% річних - 1024, 04 грн.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволений вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Лисенка, будинок 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Приватного підприємства "Лендгранд" (21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Польова, будинок 17, квартира 79, код ЄДРПОУ 33553095) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму боргу в розмірі 99672, 00 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві грн. 00 коп.), пені - 4964, 48 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят чотири грн. 48 коп.), 3% річних - 1024, 04 грн. (одну тисячу двадцять чотири грн., 04 коп.) 2113,83 грн. (дві тисячі сто тринадцять грн. 83 коп.) судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 02.12.2013 року

Суддя Блажівська О.Є.