Ухвала суду № 35836419, 23.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р.Справа № 820/3158/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Строженка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 820/3158/13-а

за позовом Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації

до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати пункт 2 вимоги начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 14.03.2013р. № 25-04-18-14-1539 протиправним;

- скасувати пункт 2 вимоги начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 14.03.2013р. № 25-04-18-14-1539 в частині стягнення з Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації 2744440,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. зазначений позов задоволено.

Визнано пункт 2 вимоги начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 14.03.2013 р. № 25-04-18-14/1539 протиправним.

Скасовано пункт 2 вимоги начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 14.03.2013 р. № 25-04-18-14/1539 в частині стягнення з Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації 2744440,00 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 2 Указу Президента України від 23.01.1996р. № 77/96 «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 25 грудня 1997 р. N 367 «Про затвердження Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність за обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ДФІ в Чернігівській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Головному управлінні охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2010 р. по 01.12.2012 р., за результатами якої складено акт ревізії № 04-21/02 від 01.02.2012 р. (т. 1 а.с. 10-81).

З метою повного усунення виявлених зазначеною перевіркою порушень та попередження їх виникнення у подальшому, відповідачем була винесена вимога № 25-04-18-14/1539 від 14.03.2013 р. щодо усунення виявлених порушень законодавства (т. 1 а.с. 110-112). Згідно п. 2 вказаної вимоги, ревізією встановлено, що через недотримання директорами Вищого навчального закладу комунальної власності "Харківський коледж медичного обладнання" та КЗОЗ "Харківський медичний коледж № 2" вимог Указу Президента України "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів" від 23.01.1996р. № 77/96 та Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 992, випускниками, що отримали відповідні направлення, однак не прибули до роботи за ним та/або звільнились за власним бажанням не відпрацювавши визначений чинним законодавством строк, а також відсутності належного контролю з боку посадових осіб Головного управління, 88 випускників цих навчальних закладів, які навчались за державним замовленням, не працевлаштовані та/або не відпрацювали належного строку в установах та організаціях державного сектору народного господарства без відшкодування обласному бюджету вартості навчання. Всього на навчання зазначених осіб з обласного бюджету витрачено 2744440,00 грн. Також було винесено вимогу про стягнення з осіб, винних у зазначеному, втрати, завдані обласному бюджету, у порядку та розмірах, визначених чинним законодавством, зокрема статтями 132-136 КЗпП України та Цивільного кодексу України.

Також судом першої інстанції встановлено, що Харківським медичним коледжем № 2 та Харківським коледжем медичного обладнання були укладені угоди зі студентами, згідно яких навчальний заклад зобов'язувався, зокрема, після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації забезпечити студентів місцем працевлаштування в державному секторі народного господарства, де вони зобов'язані відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку (т. 1 а.с. 144-154).

Перевіркою працевлаштування випускників, які навчались за рахунок бюджетних коштів, встановлено випадки працевлаштування випускників коледжів, які проходили навчання за державним замовленням до приватних підприємств та випадки неприбуття молодих спеціалістів на роботу за місцем їх розподілу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з неправомірності пункту 2 вимоги відповідача щодо усунення виявлених порушень законодавства № 25-04-18-14/1539 від 14.03.2013р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.п. 4, 6 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 р. N 992 керівники вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з ними відповідну угоду. Згідно з угодою випускник зобов'язаний відпрацювати у замовника не менше трьох років.

Згідно п. 7 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 25 грудня 1997 р. N 367 (далі - Порядок № 367), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 квітня 1998 р. за N 246/2686 працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти I - II рівнів акредитації проводиться вищим закладом освіти відповідно до набутої ними спеціальності, укладеної угоди та планів направлення на роботу випускників Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управлінь охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, обласних, Київської та Севастопольської міських санепідстанцій. Ця робота здійснюється керівництвом закладу освіти за участю студентських профспілок та органів студентського самоврядування.

Згідно п. 8.2, 8.3 Порядку № 367, за рік до закінчення навчання, не пізніше 1 серпня кожного року, державні замовники відповідно до кількості замовлених спеціалістів подають до Міністерства охорони здоров'я України і закладів освіти перелік конкретних місць працевлаштування та умов, які вони зобов'язуються створити випускникам наступного року (забезпеченість житлом, розмір заробітної плати, інші соціальні гарантії). Керівництво вищих закладів освіти за рік до закінчення навчання пропонує випускникові посади відповідно до укладеної угоди з урахуванням конкретних місць працевлаштування надісланих державними замовниками.

З матеріалів справи вбачається, що начальником головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації директору Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради, начальникам відділів охорони здоров'я райдержадміністрацій, головним лікарям центральних, районних та міських лікарень, керівникам лікувально-профілактичних закладів обласного підпорядкування протягом 2009-2012 років направлялись запити з метою отримання інформації щодо вакантних посад середніх медичних працівників для розподілу випускників (т.3 а.с. 54- 57).

Також з матеріалів справи вбачається, що директором Харківського коледжу медичного обладнання було направлено запит начальникам головних управлінь та управлінь охорони здоров'я інших міст та областей України для отримання інформації щодо необхідності певної кількості спеціалістів (т.3 а.с. 63).

Між тим, в своїх листах начальники головних управлінь охорони здоров'я, головні лікарі районних та міських лікарень Харківської області та інших областей України повідомляли, що потреби в спеціалістах, випускниках медичних коледжів, немає, а також щодо відсутності у штатному розписі вакантних посад за потрібною спеціальністю, або таких посад взагалі не передбачено (т. 3 а.с. 58-67).

Отже, керівництво коледжів здійснювало необхідні заходи для сприяння працевлаштуванню випускників до державних підприємств і установ. Між тим, враховуючи неможливість працевлаштування молодих спеціалістів до закладів державної та комунальної форми власності, випускників медичних коледжів було направлено на роботу до закладів інших форм власності.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кошти витрачені на навчання студентів у Харківському коледжі медичного обладнання та Харківському медичному коледжі № 2 стягненню з випускників не підлягають.

Так, частиною 3 статті 53 Конституції України передбачено, що держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 04.03.2004р. № 5-рп/2004 положення частини третьої статті 53 Конституції України "держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах" необхідно розуміти так, що безоплатність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає можливість здобуття освіти в державних і комунальних навчальних закладах без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги визначених законодавством рівня, змісту, обсягу і в межах тих видів освіти, безоплатність яких передбачена частиною третьою статті 53 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Таким чином, обов'язковість відпрацювання або відшкодування вартості навчання випускниками вищого навчального закладу призводить до порушення їх конституційного права на працю, що вільно обирається або на яку вони вільно погоджуються, та порушення права на безоплатність вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах.

Також колегія суддів зазначає, що положеннями Закону України «Про вищу освіту» не передбачено вимог про обов'язковість трирічного відпрацювання та відшкодування у встановленому порядку до державного бюджету вартості навчання.

Крім того, відповідно до Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» держава повинна забезпечити працездатній молоді надання першого робочого місця на строк не менше двох років після закінчення або припинення навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладах, звершення професійної підготовки і перепідготовки, а також після звільнення зі строкової військової або альтернативної (невійськової служби).

Враховуючи викладене, випускник навчального закладу за відсутністю можливості працевлаштування в державних та комунальних закладах може працевлаштуватися на підприємства, установи та організації й інших форм власності, оскільки вони теж є платниками податків і вносять внесок у розвиток економіки країни.

Отже, вимога пред'явлена до позивача щодо стягнення з випускників Харківського коледжу медичного обладнання та Харківського медичного коледжу № 2, що не працевлаштовані та/або не відпрацювали належного строку в установах та організаціях державного сектору народного господарства без відшкодування обласному бюджету вартості навчання, є протиправною.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що позивачем не виконано покладених на нього завдань щодо здійснення контролю за діяльністю медичних вищих навчальних закладів, що належать до сфери його управління; формування замовлення на підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації медичних і фармацевтичних кадрів та прийняття участі в розподіленні випускників медичних коледжів.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації направлялись до Харківського коледжу медичного обладнання та Харківського медичного коледжу № 2 листи з вимогою стягнути з осіб, що не відпрацювали належного строку в державних закладах без відшкодування обласному бюджету вартості навчання, втрат завданих обласному бюджету (т.3 а.с. 36, 39).

Спеціалістами Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації проводиться збір та оброблення необхідної інформації по плануванню розподілу випускників вищих медичних навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації: узагальнюються пропозиції закладів охорони здоров'я, підпорядкованих Головному управлінню охорони здоров'я обласної державної адміністрації, щодо потреби в медичних і фармацевтичних кадрах, після чого плани направлення на роботу випускників медичних коледжів доводяться до відома керівників коледжів. Спеціалісти відділу кадрової роботи Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації не приймають безпосередню участь в персональному розподілі випускників медичних коледжів, оскільки це не передбачено Порядком працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності пункту 2 оскаржуваної вимоги про усунення виявлених порушень законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування зазначеного пункту вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. по справі № 820/3158/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2013р.