Постанова № 35834587, 16.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа №811/2746/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Шевченка Д.О., Лєвак Г.В., ОСОБА_3,

відповідача - Бобуха С.А.

Публічне акціонерне товариство «Кіровоград-Авто» звернулася з позовом, в подальшому уточненим, до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000452206 від 09.08.2013 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 620 512,00 грн.;

- №0000442206 від 09.08.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 734 925,00 грн., у тому числі 2 489 270,00 грн. основного платежу та 1 245 655,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), у частині 2 489 270,00 грн. основного платежу та 1 244 635,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок податкового органу про завищення ПАТ «Кіровоград-Авто» витрат на суму 306 176,00 грн. є безпідставним, оскільки витрати сформовані у повній відповідності з вимогами Податкового кодексу України та здійснені для провадження господарської діяльності товариства. При цьому позивач вказує, що віднесення до складу витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування витрат по заробітній платі, амортизації основних засобів та нематеріальних активів, витрат на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інших послуг з утримання виробничих приміщень, витрат на охорону, на оплату послуг, витрат із сум нарахованих податків і зборів, витрат з внесків на соціальні заходи, інших витрат, пов'язаних з господарською діяльністю прямо передбачено нормами Податкового кодексу України.

Позивач також зазначає про помилковість висновку відповідача стосовно того, що кошти, отримані ПАТ «Кіровоград-Авто» від продажу акцій ПАТ «Українська автомобільна корпорація» є сумою безповоротної фінансової допомоги та вважаються доходами за датою надходження коштів на банківський рахунок чи касу платника, так як з боку ПАТ «Кіровоград-Авто» мало місце зустрічне виконання зобов'язання із передачі акцій на користь ПАТ «Українська автомобільна корпорація».

Окрім того, представник позивача пояснив, що податкове повідомлення-рішення №0000442206 від 09.08.2013 р. в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 020,00 грн. застосованих за відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України за несвоєчасне подання до податкового органу розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток, позивачем не оскаржується, а сума штрафу в розмірі 1 020,00 грн. сплачена, на підтвердження чого до суду надано копію платіжного доручення №5456 від 07.10.2013 р. (а.с.39, Т.3).

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту яких, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено завищення задекларованих витрат на суму 306 176,00 грн. внаслідок віднесення до складу:

- собівартості виготовлених та реалізованих товарів: амортизаційних відрахувань в сумі 29 118,00 грн., нарахованих на вартість майнового комплексу по вул. Аджамській, 6, який не використовується у господарській діяльності; витрат в сумі 30 686,00 грн. (заробітна плата, ЄСВ, послуги охорони) по філії «Мала Виска-Авто», яка протягом року не здійснювала діяльності;

- адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством: витрат на юридичні послуги, отримані від ФОП ОСОБА_3, в сумі 63 956,00 грн., у той час як на підприємстві протягом 2012 року працювали 2 спеціаліста юридичного відділу; амортизаційні відрахування в сумі 2 927,00 грн. по приміщеннях Філії «Мала Виска-Авто», яка протягом року не здійснювала діяльності; витрати на охорону, електроенергію, інші витрати в сумі 20 409,00 грн. по Філії «Мала Виска-Авто», яка протягом року не здійснювала діяльності; витрати на послуги по навчанню працівників від фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 27 500,00 грн., так як ні договори, ні акти наданих послуг не підтверджують отримання цих послуг для забезпечення господарської діяльності позивача; витрати на надання послуг по прибиранню снігу від фізичної особи ОСОБА_7 в сумі 3 600 грн.; витрати на надання послуг по складанню фінансово-економічної звітності, нарахуванню заробітної плати від фізичної особи ОСОБА_8 в сумі 15 805,00 грн., у той час як на підприємстві протягом 2012 року працювали 5 бухгалтерів та головний бухгалтер, головний економіст;

- витрат на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: витрати на охорону, електроенергію, інші витрати в сумі 89 735,00 грн. по Філії «Мала Виска-Авто», яка протягом року не здійснювала діяльності;

- інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат: витрати в сумі 22 440,00 грн. по Філії «Мала Виска-Авто», яка протягом року не здійснювала діяльності.

Також відповідач вказує, що перевіркою встановлено заниження доходів у сумі 13 168 001,00 грн. у зв'язку з не включенням до складу доходів коштів, отриманих від продажу акцій ПАТ «Українська автомобільна корпорація», які є сумою безповоротної фінансової допомоги та вважаються доходами за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.10.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 22.10.2013 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 29.05.2013 р. по 11.07.2013 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на підставі направлень №737, №738, №739, №740 від 29.05.2013 р., №778, №779 від 05.06.2013 р. (а.с.17-23, Т.3) відповідно до наказу №1052 від 18.05.2013 р. (а.с.16, Т.3) проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» та філій з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт №15/11-23-22-06/03120392 від 25.07.2013 р., висновками якого, зокрема, є порушення Публічним акціонерним товариством «Кіровоград-Авто», на думку відповідача:

- пп.14.1.27, 14.1.36, 14.1.56, 14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.1, 138.8 ст.138, пп.138.10.2, 138.10.3, 138.10.4, 138.10.5, 138.10.6 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2012 рік на суму 1 620 512,00 грн. та занижено податок на прибуток за IV квартал 2012 року на суму 2 489 270,00 грн. (а.с.10-45, Т.1).

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000452206 від 09.08.2013 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 620 512,00 грн. (а.с.8, Т.1);

- №0000442206 від 09.08.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 734 925,00 грн., у тому числі 2 489 270,00 грн. основного платежу та 1 245 655,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.9, Т.1).

Судом встановлено, що ПАТ «Кіровоград-Авто» у декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2012 р. задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 87 210 249,00 грн. (ряд.01 Декларації), витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 88 830 761,00 грн. (ряд.04 Декларації), а також від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у розмірі 1 620 512,00 грн. (ряд.07 Декларації) (87 210 249,00 грн. - 88 830 761,00 грн.) (а.с.197-199, Т.1).

За результатами перевірки Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області дійшла висновку про:

- заниження позивачем доходу за IV квартал 2012 року в сумі 13 168 001,00 грн. у зв'язку з не включенням до складу доходів коштів, отриманих від продажу акцій ПАТ «Українська автомобільна корпорація», які, на думку податкового органу, є сумою безповоротної фінансової допомоги та вважаються доходами за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку;

- завищення витрат за IV квартал 2012 року на суму 306 176,00 грн., з огляду на віднесення:

- до складу собівартості виготовлених та реалізованих товарів:

- 29 118,00 грн. амортизаційних відрахувань, нарахованих на вартість майнового комплексу по вул. Аджамській, 6, який, на думку відповідача, не використовується у господарській діяльності;

- 30 686,00 грн. витрат на заробітну плату, ЄСВ, послуги охорони по філії «Мала Виска-Авто», яка, на думку податкового органу, протягом року не здійснювала діяльності;

- до складу адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством:

- 63 956,00 грн. витрат на юридичні послуги, отримані від ФОП ОСОБА_3, у той час як на підприємстві протягом 2012 року працювали 2 спеціаліста юридичного відділу;

- 2 927,00 грн. амортизаційних відрахувань по приміщеннях Філії «Мала Виска-Авто»;

- 20 409,00 грн. витрат на охорону, електроенергію, інші витрати по Філії «Мала Виска-Авто»;

- 27 500,00 грн. витрат на послуги по навчанню працівників від фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як, на думку податкового органу, ні договори, ні акти наданих послуг не підтверджують отримання цих послуг для забезпечення господарської діяльності позивача;

- 3 600 грн. витрат на послуги по прибиранню снігу від фізичної особи ОСОБА_7;

- 15 805,00 грн. витрат на послуги по складанню фінансово-економічної звітності, нарахуванню заробітної плати від фізичної особи ОСОБА_8, у той час як на підприємстві протягом 2012 року працювали 5 бухгалтерів та головний бухгалтер, головний економіст;

- до складу витрат на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг:

- 89 735,00 грн. витрат на охорону, електроенергію, інші витрати по Філії «Мала Виска-Авто»;

- до складу інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат:

- 22 440,00 грн. витрат по Філії «Мала Виска-Авто».

Таким чином, на думку податкового органу, у позивача за ІV квартал 2012 року об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності становить 13 474 177,00 грн. (13 168 001,00 грн. + 306 176,00 грн.), а тому податковим органом зменшено ПАТ «Кіровоград-Авто» від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 1 620 512,00 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 489 270,00 грн. (13 474 177,00 грн. - 1 620 512,00 грн.) х 21%).

Згідно з пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» від 24.07.2012 р. Загальними зборами акціонерів вирішено збільшити статутний капітал Товариства на 13 168 001,00 грн. до розміру 20 719 062,00 грн. шляхом додаткового випуску 1 881 143 шт. простих іменних акцій Товариства існуючої номінальної вартості, а саме 7,00 грн. за акцію, за рахунок додаткових внесків (а.с.74-76, Т.1).

Згідно з договором купівлі-продажу простих іменних акцій від 17.10.2012 р. ПАТ «Українська автомобільна корпорація» (Покупець) придбало у ПАТ «Кіровоград-Авто» (Емітент) в рамках здійснення закритого (приватного) розміщення акцій Емітента 1 793 641 шт. простих іменних акцій на загальну суму 12 555 487,00 грн. (а.с.77, Т.1).

Оплата за придбані акції здійснена у безготівковому порядку відповідно до платіжних доручень №46698603 від 15.10.2012 р., №46698604 від 16.10.2012 р., №46698605 від 16.10.2012 р. (а.с.85, 86, Т.1).

У відповідності до змісту договору купівлі-продажу простих іменних акцій від 08.11.2012 р. ПАТ «Українська автомобільна корпорація» (Покупець) придбало у ПАТ «Кіровоград-Авто» (Емітент) в рамках здійснення закритого (приватного) розміщення акцій Емітента 87 502 шт. простих іменних акцій на загальну суму 612 514,00 грн. (а.с.78, Т.1).

Оплата за придбані акції здійснена у безготівковому порядку відповідно до платіжного доручення №0047195100 від 14.11.2012 р. (а.с.85, Т.1).

Таким чином, договори купівлі-продажу простих іменних акцій виконано сторонами у повному обсязі, що підтверджено податковим органом під час проведення перевірки.

Водночас у акті перевірки №15/11-23-22-06/03120392 від 25.07.2013 р. податковий орган вказує, що збільшення статутного фонду ПАТ «Кіровоград-Авто» ініційовано для поповнення обігових коштів, а фактично кошти отримані від продажу акцій позивачем використано на сплату заборгованості попередніх років, яка значилася перед ПАТ «Українська автомобільна корпорація», Філією «Рубіж-Авто», ТОВ «Дженерал Авто Груп», філіями ПАТ «Українська автомобільна корпорація». Також в акті зазначається, що юридичні наслідки виконання правочину визначаються у більшій мірі його сутністю, ніж зовнішнім оформленням. Якщо форма та вид правочину не відповідають відносинам, що фактично відбулися при його виконанні, то податкові наслідки визначаються відповідно до правовідносин, що реально настали між сторонами, відповідно до сутності та змісту правочину. Податковий орган вказує, що договори купівлі-продажу простих іменних акцій є удаваними правочинами, вчиненими з метою приховання правочину щодо безповоротної фінансової допомоги (а.с.20, Т.1).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 р. №3480-ІV (далі за текстом - Закон) емісія - сукупність дій емітента, що провадяться в установленій законодавством послідовності і спрямовані на розміщення емісійних цінних паперів серед їх перших власників

Згідно з ч.1 ст.3 Закону цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Згідно з ч.7 ст.6 Закону прості акції надають їх власникам право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в управлінні акціонерним товариством, на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації та інші права, передбачені законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Прості акції надають їх власникам однакові права.

На підставі ч.10 ст.6 Закону реєстрацію випуску акцій здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем випущено 1 881 143 шт. простих іменних акцій ПАТ «Кіровоград-Авто», що засвідчується звітом про результати приватного розміщення акцій Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» №181/1/12-Т від 18.09.2012 р., свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 11.12.2012 р., випискою з реєстру кодів цінних паперів від 17.12.2012 р. та глобальним сертифікатом від 14.12.2012 р. №181/1/12 (а.с.81-84, Т.1). Зазначені акції за результатами закритого (приватного) розміщення акцій придбані ПАТ «Українська автомобільна корпорація».

Водночас суд зауважує, що Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» не пов'язує реальність емісії цінних паперів з фактом подальшого використанням емітентом коштів, отриманих за цінні папери. Відтак, договори купівлі продажу простих іменних акцій за умови їх виконання сторонами, не можуть бути удаваними правочинами, оскільки покупець акцій набуває прав передбачених ч.7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», зокрема, на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в управлінні акціонерним товариством, на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації.

Натомість, у відповідності до пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт випуску позивачем простих іменних акцій ПАТ «Кіровоград-Авто» та отримання ним від ПАТ «Українська автомобільна корпорація» грошових коштів у загальному розмірі 13 168 001,00 грн. в якості оплати за акції, суд дійшов висновку, що вказані кошти не є безповоротною фінансовою допомогою в розумінні пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, а тому у ПАТ «Кіровоград-Авто» не виникло обов'язку включати такі кошти до складу доходу за ІV квартал 2012 року (рядок 03 Декларації «Інші доходи»).

У відповідності до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до змісту п.138.1, 138.10 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат;

- інших витрат, зокрема, витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством; витрат на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів. виконанням робіт, наданням послуг; інших операційних витрат; фінансових витрат; інших витрат звичайної діяльності, не пов'язаних безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно з п.138.4, 138.5 п.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку, з урахуванням наступного: датою здійснення витрат, нарахованих платником податку у вигляді сум податків та зборів, вважається останній день звітного податкового періоду, за який проводиться нарахування податкового зобов'язання з податку та збору; датою визнання та сумою витрат платника податку від здійснення кредитно-депозитних операцій, у тому числі субординованого боргу, є дата визнання процентів (комісійних та інших платежів, пов'язаних зі створенням або придбанням кредитів, вкладів (депозитів) та їх сума, визначені згідно з правилами бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що ПАТ «Кіровоград-Авто» у 2012 р. до складу витрат собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг включено 29 118,00 грн. амортизаційних відрахувань нарахованих на вартість майнового комплексу по вул. Аджамській, 6 та 30 686,00 грн. витрат на заробітну плату, ЄСВ та послуги охорони по філії «Мала Виска СТО». Окрім того витрати по філії «Мала Виска СТО» понесені протягом 2012 р. віднесено позивачем до складу адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством, зокрема, амортизаційних відрахувань в сумі 2 927,00 грн. та витрат на охорону, електроенергію, інших витрат в сумі 20 409,00грн.; до складу витрат на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг та полягають у витратах на охорону, електроенергію, інших витратах у розмірі 89 735,00 грн.; до складу інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат, а саме витрат на сплату земельного податку в сумі 22 440,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що на балансі підприємства знаходиться майновий комплекс, розташований по вул. Аджамській, 6, а також майновий комплекс філії «Мала Виска СТО» на території яких розміщені основні засоби підприємства в обґрунтування чого до суду надано копію інвентарної відомості по складам (а.с.60-67, Т.2).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що філія «Мала Виска СТО» у 2012 році здійснювала господарську діяльність, а її майно постійно перебуває під охороною, у зв'язку з чим позивачем понесені витрати на оплату послуг охоронників, оплату заробітної плати, ЄСВ та оплату електроенергії на підтвердження чого до суду надано копії журналу ордеру і відомості по рахунку 79 «Фінансові результати», розпоряджень про передачу автомобілів на філіал «Мала Виска СТО», актів прийому-передачі автомобілів, актів про використану електричну енергію, договору про надання послуг з охорони власності та забезпечення перепускного режиму на підприємстві, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.179-192, 194, Т.1, а.с.39-50, 51-55, 68-71, Т.2).

Окрім того, позивачем до суду надано копії державного акту на право постійного користування землею серії КР МВ 160 відповідно до якого позивачу надано у постійне користування для розміщення станції технічного обслуговування земельну ділянку площею 0,93 га. розташовану в м. Мала Виска Кіровоградської області, податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2012 р. (філіал ПАТ «Кіровоград-Авто» Мала Виска - СТО) та докази сплати земельного податку (а.с.230-234, 235-254, Т.2, а.с.1-6, 7-12, Т.3).

У судовому засіданні також встановлено, що позивачем до складу адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством віднесено витрати на юридичні послуги, отримані від ФОП ОСОБА_3 в сумі 63 956,00 грн.; витрати на послуги по навчанню працівників від фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 27 500,00 грн.; витрати на послуги по прибиранню снігу від фізичної особи ОСОБА_7 в сумі 3 600 грн.; витрати на послуги по складанню фінансово-економічної звітності, нарахуванню заробітної плати від фізичної особи ОСОБА_8 в сумі 15 805,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що податковий орган не ставить під сумнів факт понесення позивачем зазначених витрат, однак вважає, що такі витрати не пов'язані з господарською діяльністю ПАТ «Кіровоград-Авто».

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як встановлено у судовому засіданні у 2012 році фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 відповідно до умов договору від 30.12.2011 р. надавалися ПАТ «Кіровоград-Авто» юридичні послуги, що підтверджується актами приймання-передачі послуг (а.с.72-85, Т.2).

Представники позивача пояснили, що у ПАТ «Кіровоград-Авто» протягом 2012 р. працювало два юриста, однак ФОП ОСОБА_3 надавав позивачу послуги у справах, що стосуються, зокрема, податкових спорів та емісії цінних паперів, в обґрунтування чого до суду надано процесуальні документи, які засвідчують безпосередню участь ОСОБА_3 у справах ПАТ «Кіровоград-Авто» (а.с.89-118, Т.2).

У відповідності до договору про надання послуг по навчанню працівників від 10.01.2012 р. (а.с.133-134, Т.2) ОСОБА_5 надала ПАТ «Кіровоград-Авто» послуги з навчання персоналу Учбового центру ПАТ «Кіровоград-Авто», що підтверджується актами виконаних робіт та планом-графіком навчання персоналу Учбового центру ПАТ «Кіровоград-Авто» на І півріччя 2012 р. (а.с.127-132, Т.2, а.с.48, Т.3).

З огляду на пояснення представника позивача, ОСОБА_5 за фахом інженер-механік (а.с.189, 190, Т.2), проводила навчання торгового персоналу відділу торгівлі автомобілів, запасними частинами (сервісу) з метою підвищення їх рівня знань у сфері продажу автомобілів (запасних частин), підвищення якості надання послуг у здійсненні якісного ремонту для задоволення потреб підприємства та потенційних покупців (клієнтів).

Згідно з договором про надання послуг по навчанню працівників від 13.01.2012 р. (а.с.125, 126, Т.2) ОСОБА_6 надала ПАТ «Кіровоград-Авто» послуги з навчання персоналу Учбового центру ПАТ «Кіровоград-Авто», що підтверджується актами виконаних робіт та планом-графіком навчання персоналу Учбового центру ПАТ «Кіровоград-Авто» на І півріччя 2012 р. (а.с.120-124, Т.2, а.с.47, Т.3).

Відповідно до пояснень представника позивача, ОСОБА_6 є фахівцем з обліку і аудиту (а.с.187-188, Т.2) та здійснювала навчання керівного складу підприємства, торгового персоналу відділу торгівлі автомобілів та відділу запасних частин, консультантам по роботі з клієнтами сервісу, інженерам з якості, з метою підвищення їх рівня знань та більш якісною теоретичною та практичною підготовкою для досягнення господарської мети підприємства.

Окрім того, судом встановлено, що відповідно до цивільно-правової угоди (а.с.136, Т.2) фізичною особою ОСОБА_7 виконувалися роботи з прибирання снігу за адресою М. Кіровоград. вул. Г. Родімцева, 123 на суму 3 600,00 грн.. що підтверджується актом приймання виконаних робіт на об'єкті (а.с.135, Т.2).

Судом встановлено, що відповідно до посадових інструкцій двірника та прибиральниці службових та виробничих приміщень ПАТ «Кіровоград-Авто» прибирання снігу не входить до обов'язків двірника та прибиральника (а.с.221, 222, Т.2), а відтак, у випадку виробничої необхідності позивач не позбавлений можливості залучати інших осіб до виконання таких робіт.

У відповідності до цивільно-правових угод (а.с.138, 140, 142, 145, 148, Т.1) ОСОБА_8 протягом 2012 року надавав ПАТ «Кіровоград-Авто» послуги із ведення економічної роботи (складання фінансово-економічної звітності, участь в нарахуванні заробітної плати згідно Положень про оплату праці), що підтверджується актами наданих послуг (а.с.139, 141, 143, 144, 146, 147, Т.1 а.с.191, Т.2).

Зі змісту посадової інструкції головного економіста ПАТ «Кіровоград-Авто» встановлено, що обов'язок із складання фінансово-економічної звітності та нарахування заробітної плати покладено саме на головного економіста (223-224, Т.2)

Представник позивача пояснив, що з березня 2012 р. на підприємстві постійно змінювалися головні економісти, при цьому, тривалість роботи кожного з них становила не більше трьох місяців, а тому з метою своєчасного та правильного складання фінансово-економічної звітності ПАТ «Кіровоград-Авто» укладалися цивільно-правові угоди з ОСОБА_8, який з 14.09.2010 р. по 07.03.2012 р. займав посаду головного економіста ПАТ «Кіровоград-Авто» (а.с.192-203, Т.2).

Водночас суд вважає безпідставним посилання відповідача на наявність у штаті підприємства посад головного бухгалтера та 5 бухгалтерів, оскільки відповідно до посадових інструкцій головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера та бухгалтера ПАТ «Кіровоград-Авто», складання фінансово-економічної звітності не відноситься до їхніх посадових обов'язків (а.с.216-220, Т.2).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що всі вищевказані витрати, понесені позивачем та задекларовані ним у 2012 році безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ПАТ «Кіровоград-Авто».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області у судовому засіданні не доведено фактів заниження позивачем доходу у 2012 році в сумі 13 168 001,00 грн. та завищення витрат на суму 306 176,00 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не доведено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень №0000442206, №0000452206 від 09.08.2013 р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з пп.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Головним управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000452206 від 09 серпня 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Кіровоград-Авто» зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2012 рік у розмірі 1 620 512,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000442206 від 09 серпня 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Кіровоград-Авто» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 734 925,00 грн., у тому числі 2 489 270,00 грн. основного платежу та 1 245 655,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), в частині 2 489 270,00 грн. основного платежу та 1 244 635,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Публічному акціонерному товариству «Кіровоград-Авто», код ЄДРПОУ 03120392 (25006, м. Кіровоград, вул. Родимцева, 123) судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.), зобов'язавши Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути з Державного бюджету України вказаний судовий збір шляхом безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт