Справа № 2-1218-1/08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді Литвинової І.В.

при секретарі Гайченя О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів- ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.11.2006р. з відповідачем- ОСОБА_1 був укладений кредитний договір строком на 15 років. Згідно даного договору, відповідач отримала споживчій кредит в сумі 93207 доларів США з оплатою 10,8 відсотків річних. 21.11.2006р. з відповідачем- ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого відповідач зобов”язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов”язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. Станом на 10.05.2008р. у відповідачів виникла заборгованість по кредиту в сумі 507545 грн. ( з них: 455002 грн.12 коп. -основного боргу, 47362 грн.64 коп.-відсотків нарахованих на суму основного боргу, 2139 грн. 23 коп. - пеня за прострочення повернення кредиту, 3014 грн.01 коп.- пеня за прострочення сплати процентів).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені обставини в позовній заяві та просив позов задовольнити. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором в розмірі 507545 грн та сплачені судові витрати в розмірі 1730 грн.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Таким чином, суд визнає причини їхньої неявки неповажними.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору.

21.11.2006 року сторони уклали кредитний договір НОМЕР_1 строком на 15 років(а.с.51-54).

Згідно даного договору відповідач отримала кредит сумі 93207 доларів США з оплатою 10,8 відсотків річних.

Відповідно до графіку погашення кредиту, відповідач зобов”язана повертати кредит щомісяця.

Згідно умов кредитного договору, позивач в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань, має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, а також сплати штрафних санкцій.

21.11.2006року між позивачем та відповідачем- ОСОБА_2 був укладений договір поруки НОМЕР_2 (а.с.58).

Згідно умов договору поруки, відповідач- ОСОБА_2 зобов”язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов”язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі.

Станом на 10.05.2008р. заборгованість суми кредиту, відсотків, нарахованих на суму основного боргу, комісії за користування кредитом та пені відповідачів, згідно розрахунку, становить 507 545 грн. (а.с.59-68).

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 550,553,554, 610, 611, 614, 615, 629, 631, 1054ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (п/р 29092000001400 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором від 21.11.06р. НОМЕР_1 в розмірі 507 545 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Литвинова