пр. Миру,20 т.7-99-18
Суддя Н.О. Скорик,
розглянувши матеріали позовної заяви
Позивача: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 В особі: Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства ?Український мобільний зв?язок? 14006, м. Чернігів, проспект Миру, 29 До відповідача: Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 15400, м. Семенівна, АДРЕСА_1 Про стягнення 2638,62 коп.
ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :
від
позивача: Яковлев
А.Л. -довіреність № 01-369 від 01.01.2006 року.
від
відповідача : не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача
411,56 коп. заборгованості за послуги мобільного зв'язку, 7,78 грн. пені за
прострочення оплати наданих послуг, 2219,28 грн. штрафу згідно договорів № НОМЕР_1, № НОМЕР_2. про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткових угод до них від 13.01.2005 р. та від
06.10.2006 р..
Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням
про вручення рекомендованої кореспонденції № НОМЕР_3.
Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В
судовому засіданні 14.11.2006 р. оголошувалась перерва до 16.11.2006 р. до 12
год. 20 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Між
сторонами було укладено договори № НОМЕР_1., № НОМЕР_2. про надання послуг
мобільного зв'язку. Також сторонами до договору були укладені додаткові угоди від 13.01.2005 року та від 06.10.2005 року
до угоди про надання послуг мобільного зв'язку.
Пунктом
1.1. додаткової угоди від 13.01.2005 р.
встановлено, що починаючи з дня підписання додаткової угоди сторонами та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової
угоди.
Пунктом
1.1. додаткової угоди від 06.10.2005 р.
встановлено, що починаючи з дня підписання додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової
угоди.
На
виконання умов договорів позивачем було надано відповідачу послуги мобільного зв'язку по 26.06.2006р. на суму 411,56 грн.
, що підтверджується рахунками на послуги зв?язку №№ НОМЕР_4 на суму 272,58
грн., НОМЕР_5. на суму 69,49 грн., НОМЕР_6. на суму 69,49 грн.
Відповідно
до п. 3.2. договорів відповідач зобов'язаний був здійснювати оплату за надані
йому послуги до 15 числа кожного
наступного за розрахунковим місяцем.
Відповідно до ст..526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач порушив вимоги договору -вартість послуг не оплатив.
На
момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів оплати заборгованості.
Таким
чином, вимоги позивача по стягненню 411,56 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і
підлягають задоволенню.
Позивачем
нараховано та пред?явлено до стягнення 7,78 грн. пені за прострочку
оплати за період прострочення заборгованості з 01.04.2006 р. по 25.06 2006
р. відповідно до п. 4.2. оговорів та п.
2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” в розмірі облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення.
Відповідач
не надав доказів відсутності своєї вини
в несвоєчасній оплаті послуг.
Вимоги
позивача по стягненню пені підлягають частковому задоволенню в сумі 6,87 грн.,
оскільки при нарахуванні пені по рахунку № НОМЕР_4 (який виставлявся за послуги, надані за період з 01.03.2006 р.
по 31.03.2006 р.) позивачем не врахована та обставина, що оплата по даному рахунку здійснюється до 15 -го числа місяця,
наступного за звітним і пеня повинна нараховуватись , починаючи з 16.04.2006 р.
Таким
чином, пеня, належна до стягнення становить 6,87 грн. за період прострочення
зобов?язання з 16.04.2006 р. по 25.06.2006 р.
Відповідно до 1.2 додаткової угоди
від 13.01.2005 р., в разі, якщо абонент (відповідач по справі) відмовляється
від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, до закінчення строку,
встановленого п.1.1. додаткової угоди, або коли дія основного договору
достроково припиняється на підставі п.5.2. договору в зв'язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф в розмірі 3,65
грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової
угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії, а відповідно до п. 1.2. додаткової угоди від 06.10.2005 р. -в
розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї
додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Позивачем
нараховано та пред?явлено до стягнення 2219,28 грн. штрафу в розрахунку 264 недопрацьованих дні по
договору від 13.01.2005 р., 654 дні по договору від 06.10.2005 р. .
Як
встановлено судом, договір від 13.01.2005 р. укладений терміном на 548
календарних днів, а договір від 06.10.2005 р. -на 730 календарних днів протягом
якого відповідач не має права відмовитись від надання послуг.
Відповідно до п.5.2 вказаних
договорів, дія договору припиняється, якщо абонент (відповідач у справі) має
неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця
після направлення йому письмового попередження (повідомлення), а також у
випадках передбачених Правилами користування мережами стільникового зв'язку UMC
(мобільного зв'язку)
21.02.2006
року позивачем надіслано відповідачу попередження №НОМЕР_7 про призупинення
надання послуг у зв”язку з несплатою
заборгованості, а також з попередженням про те, що в разі несплати заборгованості дія договорів та додаткових угод буде
припинена.
Позивач
зазначив, що з 25.06.2006 р. ним припинено надання послуг відповідачу і
згідно п. 5.2. договорів дія договорів
припинена.
Враховуючи
ту обставину, що відповідачем порушено
вимоги договорів та додаткових угод, позовні вимоги по стягненню 2219,28 грн.
штрафу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають
задоволенню.
Керуючись п. 2 ст. 36 Закону України
„Про телекомунікації”, ст.ст. 526,549, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
1. Стягнути з Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Семенівка, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_8) на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р. 26008526 в АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 300335 код 14333937) 411,56 грн. боргу,
6,87 грн. пені., 2219,28 грн. штрафу. , 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
2. В решті позову відмовити.
Суддя Н.О. Скорик
Часті запитання
Який тип судового документу № 358293 ?
Документ № 358293 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 358293 ?
Дата ухвалення - 16.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 358293 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 358293 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 358293, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 358293, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 16.11.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 358293 відноситься до справи № 7/227
Це рішення відноситься до справи № 7/227. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
