Рішення № 35828029, 03.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2013 Справа № 905/7243/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Акціонерна страхова компанія "Омега", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_2, м.Запоріжжя

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_3, м.Запоріжжя

про стягнення 2752 грн. 92 коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Журавльова О.В. - за довіреністю №76/ЗОВ від 24.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Акціонерна страхова компанія "Омега", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 2752 грн. 92 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір добровільного страхування наземного транспорту №051-07-3075-11 від 26.12.2011р.; страховий акт №9465-Т від 13.12.2012р.; розрахунок суми страхового відшкодування; довідку ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду №9095871 від 25.10.2012р.; рахунок-фактуру №000000067 від 15.11.2012р., копію посвідчення водія ОСОБА_5; платіжне доручення №7596 від 24.12.2012р. на суму 6525грн. 84коп.; довідку щодо сплати страхової премії; згоду вигодонабувача від 06.12.2012р. на виплату страхового відшкодування; постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2012р.; звіт №09\11\12 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 25.10.2012р.; ремонтну калькуляцію; акт технічного стану ТЗ від 09.11.2012р.; заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 26.12.2011р.; регресну вимогу №573 від 19.02.2013р.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. В заяві на ім'я суду просив провести судове засідання за відсутності представника. Надав копію полісу №АВ/2240598 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім'я ОСОБА_3, яким встановлено розмір франшизи 1000грн. 00коп.

Третья особа без самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмових пояснень про обставини ДТП, яке сталося 25.10.2013р. о 10.15 год. на перехресті вул.Культурної-вул.Пленарної в м.Запоріжжя не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третья особа без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 надіслав на адресу суду письмові пояснення про обставини ДТП, яке сталося 25.10.2013р. о 10.15год. на перехресті вул.Культурної-вул.Пленарної в м.Запоріжжя. Крім того, надіслав копію полісу №АВ/2240598 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на своє ім'я, яким встановлено розмір франшизи 1000грн. 00коп.

28.10.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшов супровідний лист №7/2-28/29585 від 24.10.2013р. з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, відносно страхового покриття цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1.

29.10.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області від Комунарського районного суду м.Запоріжжя з супровідним листом №8231 від 22.10.2013р. надійшли: справа №812/9577/12 провадження №3/812/2592/12 відносно ОСОБА_5; справа №812/9576/12 провадження №3/812/2591/12 відносно ОСОБА_3, копії яких долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

26.12.2011р. між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" (позивачем), ОСОБА_2 (страхувальником) та Філією "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вигодонабувачем) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №051-07-3075-11, за яким позивач застрахував транспортний засіб Daewoo-FSO Lanos TF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, рік випуску 2007, зокрема за страховим ризиком - ДТП, розмір франшизи дорівнює 1,5% (п.3.3договору).

Строк дії договору страхування з 00.00год. 27.12.2011р. до 24.00год. 26.12.2012р. (п.4.4 договору страхування).

Згідно з протоколом ДАІ про адмінистративне правопорушення 25.10.2012р. о 10год.15хв. громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вул.Планерної-вул.Культурної у м.Запоріжжя, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2012р. у справі №812/9576/12 громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 25.10.2012р. ДАІ було також складено протокол про адмінистративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_5, який 25.10.2012р. о 10год.15хв., керуючи транспортним засобом Daewoo, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул.Планерної-вул.Культурної у м.Запоріжжя, змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п.14.6(а) Правил дорожнього руху України, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 керував забезпеченим транспортним засобом на законних підставах (п.3.5. договору страхування).

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2012р. у справі №812/9577/12 громадянина ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

З наявного в матеріалах справи полісу №АВ/2240598 вбачається, що розмір франшизи відповідача складає 1000грн.00коп., в той час як позивач для розрахунку ціни позову використав франшизу відповідача в розмірі 510грн.00коп., користуючись помилково внесеною до бази даних МТСБУ інформацією.

Статтею 25 Закона України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

26.10.2012р. страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 31.10.2013р. позивачем було складено акт технічого стану транспортного засобу. ФОП ОСОБА_6 складено рахунок-фактуру №000000067 від 15.11.2012р. на суму 10690грн. 00коп.

За приписом ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом ( ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Позивачем, за умовами договору страхування, було замовлено проведення оцінки вартості майнової шкоди автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2. За звітом №09/11/12 від 25.10.2012р., проведеного оцінювачем Шелудченко О.О (Сертіфикат СОД №11173/10 виданий ФДМ України 06.12.2010р.) вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу склала 9218грн. 77коп. (а.с.14-18).

13.12.2012р. Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" складено страховий акт №9465-Т (а.с.6) та розрахунок суми страхового відшкодування; встановлено, що виплаті підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 6525 грн. 84 коп.; платіжним дорученням №7596 від 24.12.2012р перераховано на користь ФОП ОСОБА_6 6525 грн. 84 коп. - суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля ДЕУ Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (страхове відшкодування за договором страхування №051-07-3075-11, згідно з актом №9465-Т від 13.12.2012р.).

Виходячи з умов договору страхування, приписів ст.1192 Цивільного кодексу України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування" суд дійшов висновку про те, що страхову виплату позивачем було здійснено правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".

Наявність вини ОСОБА_3 у порушенні п.п.10.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, встановлена постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2013р. у справі №812/9576/12 (провадження №3/812/2591/12).

З наданих третьою особою та відповідачем копій Полісу №АВ/2240598 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.12.2011р. вбачається, що на дату ДТП (25.10.2012р.) ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» застрахувало цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 - страхувальника автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y 3HГ, д.н.з. НОМЕР_1 з лімітом відшкодування за майнову шкоду 50000грн. та франшизою 1000грн. Період дії полісу: з 00-00 27.12.2011р. до 26.12.2012р. включно.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (в межах Полісу №АВ/2240598).

Враховуючи обоюдну вину учасників ДТП, позивач просить стягнути з відповідача Ѕ страхового відшкодування, що було сплачено страхувальнику (за вирахуванням франшизи 510грн.) 2752грн.92коп.

Отже, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача в сумі 2752грн.92коп., оскільки зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

В той же час відповідно до приписів п.12.1 ст.12 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цієї норми.

Враховуючи, що укладеним відповідачем з ОСОБА_3 полісом безумовна франшиза встановлена у розмірі 1000грн. (замість 510грн., як вважає позивач), суд приходить до висновку, що зазначена сума франшизи не підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 2262грн. 92коп.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-2,4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 2752 грн. 92 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м.Донецьк, пр-т.Ілліча, 100, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", м.Київ (04053, м.Київ, вул.Обсерваторна, б.17-а, код ЄДРПОУ 21626809) шкоду в сумі 2262 грн. 92коп., судовий збір в сумі 1414 грн. 26 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.12.2013р. оголошено повний текст рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.І. Малікова