Ухвала суду № 3582773, 22.04.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

22.04.2009 Справа № 22-а-1872/08

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГорошко Н.П.,

суддів Єланської О.Е. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняКолб Т.П.

сторони не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 29.09.08 у справі № 2-27/13394-07А

за позовом Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" (с.Утьос, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98541)

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 22а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" (вул. Леніна, 2, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 у справі № 2-27/13394-2007А позов Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Алушта Автономної Республіки Крим № 0000112200/0 від 14.06.2007, № 0000112200/1 від 05.07.2007 та № 0000112200/2 від 19.09.2007.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" 3,40грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у м. Алушті Автономної Республіки Крим звернулася з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2008 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2008 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 23.03.2009.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2009 у складі судової колегії здійснено заміну, суддю Іщенко Г.М. замінено на суддю Щепанську О.А.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2009 у складі судової колегії здійснено заміну, суддю Дадінську Т.В. замінено на суддю Омельченко В.А.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009 у складі судової колегії здійснено заміну суддю Щепанську замінено на суддю Єланську О.Е.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку, передбаченому статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи Закрите акціонерне товариство "Санаторій Карасан" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим №0000112200/0 від 14.06.2007, №0000112200/1 від 05.07.2007 та №0000112200/2 від 19.09.2007.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач всупереч ст. 19 Конституції України, п. 6 ст. 19 Господарського кодексу України, провів перевірку не об'єктивно, упереджено, дійшовши висновків лише з формальних міркувань, які не відповідають нормам Закону України «Про податок на додану вартість».

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2007 у справі №2-22/12836-2007А задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим частково та зобовязано Закрите акціонерне товариство "Санаторій Карасан" провести за участю представників Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим інвентаризацію внутрішнього обладнання, зазначеного в податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Кронос»на його адресу, а саме: № 5 від 12.01.2007 на суму 10000,00грн., № 6 від 15.01.2007 на суму 490000,00грн. та № 7 від 25.01.2007 на суму 100000,00грн.

Закрите акціонерне товариство "Санаторій Карасан" звернулося з апеляційною скаргою на вказану постанову, внаслідок чого ухвалою від 12.02.2008 зупинено провадження по справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №2-22/12836-2007А.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2007 у справі №2-22/12836-2007А залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2008 провадження по справі поновлено.

У період з 21.05.2007 по 01.06.2007 Державною податковою інспекцією у м. Алушті Автономної Республіки Крим було проведено виїзну позапланову перевірку Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за лютий 2007 року, за результатами якої складено акт №721/23/02650682 від 08.06.2007.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено від'ємне значення між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту в рядку 18.2 декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року на 100000,00грн. Також в порушення п. п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»Закритим акціонерним товариством "Санаторій Карасан" завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 25.1 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2007 року на суму 100000,00грн.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Алушті Автономної Республіки Крим винесено податкове повідомлення-рішення №0000112200/0 від 14.06.2007, за яким зменшено суму бюджетного відшкодування за лютий 2007 року на суму 100000,00грн.

Закритим акціонерним товариством "Санаторій Карасан" оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим.

За результатами розгляду первинної скарги рішенням від 05.07.2007 № 3786/10/23 скаргу залишено без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0000112200/1 від 05.07.2007.

Закрите акціонерне товариство "Санаторій Карасан" оскаржило дане рішення до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, рішенням якої від 11.09.2007 № 21674/10/25-021 скаргу залишено без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0000112200/2 від 19.09.2007.

Згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) податкова накладна видається платником податку, який здійснює поставку товарів (робіт, послуг), на вимогу їх покупця, і є підставою для нарахування податкового кредиту у покупця.

Згідно з п.п 7 4. п 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) податковий кредит звітного періоду складається із податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду в зв'язку з придбанням товарів і послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку.

Судом першої інстанції встановлено, що між Закритим акціонерним товариством "Санаторій Карасан" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кронос»було укладено договір підряду №27-1 від 17.08.2004 за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос»зобовязалося власними силами виконати роботи з реконструкції існуючої водолікарні Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" під кліматопавільон підвищеної комфортності та здати позивачу вказаний об'єкт за першим етапом - проведення проектно-дослідницьких робіт, другим етапом - проведення будівельно-монтажних робіт, третім етапом - проведення внутрішніх робіт (поставка обладнання, монтажні та пусконалагоджувальні роботи).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кронос»надано товарів на суму 600000,00грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 10000,00грн. (податкові накладні №5 від 12.01.2007 на суму 10000,00грн., № 6 від 15.01.2007 на суму 490000,00грн. та № 7 від 25.01.2007 на суму 100000,00грн.). Оплата проведена через розрахунковий рахунок (банківські виписки від 12.01.2007 на суму 490000,00грн., від 25.01.2007 на суму 100000,00грн. та від 12.02.2007 на суму 100000,00грн.).

Включення до складу податкового кредиту позивача сум податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від третьої особи на суму 600000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 100000,00грн. стало причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за січень 2007 року. Відповідно до зазначених податкових накладних Закрите акціонерне товариство "Санаторій Карасан" придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос»певні товари, а саме міні - бар, освітлювальні прилади, оргтехніка, картини, дзеркала таке інше.

В ході перевірки на підставі п. 15 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ "Про Державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями) Державною податковою інспекцією у м. Алушті Автономної Республіки Крим спрямовано лист від 29.05.2007 № 2994/10/23 на адресу Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" з проханням провести в ході перевірки інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», однак вказана інвентаризація проведена не була.

Згідно даних бухгалтерського обліку Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" вказані товари не значилися як отримані.

На запит Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим від 24.05.2007 № 2940/7/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" надана відповідь, що поставка зазначених в податкових накладних товарів здійснювалася постачальниками Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос" за адресою: м. Алушта, с. Утьос, Закрите акціонерне товариство "Санаторій Карасан".

Преамбулою Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не передбачено приписів щодо відповідності номенклатури податкової накладної банківським випискам про призначення платежу.

Так, оплата за виконані роботи здійснювалася у повному обсязі і в належні строки. Під час виконання вказаного договору від Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" до третьої особи надходили листи від 12.01.2007 №10-1/11 та від 16.01.2007 №10-1/15 з проханням зарахувати оплату 100000,00грн. та 490000,00грн. в рахунок робіт по внутрішньому оснащенню об'єкту на що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос" надана згода.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що Законом України «Про податок на додану вартість»встановлено лише один випадок невключення до податкового кредиту витрат зі сплати податку, а саме відсутність податкової накладної, інших підстав для невключення до складу податкового кредиту вказаний Закон не встановлює.

За результатами проведення інвентаризації внутрішнього обладнання, зазначеного в податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос" на адресу Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан", а саме № 5 від 12.01.2007 на суму 10000,00грн., № 6 від 15.01.2007 на суму 490000,00грн. та № 7 від 25.01.2007 на суму 100000,00грн. було складено інвентаризаційні акти, якими було встановлено невідповідність назви товарно-матеріальних цінностей, вказаних в актах інвентаризації, тим, що вказані в податкових накладних № 5 від 12.01.2007 на суму 10000,00грн., № 6 від 15.01.2007 на суму 490000,00грн. та № 7 від 25.01.2007 на суму 100000,00грн., яка виникла внаслідок того, що представники відповідача не прийняли до уваги розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до вказаних податкових накладних.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оплата за придбані товари була здійснена у рамках укладеного договору, зміна призначення платежу за згодою сторін договору здійснена правомірно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадовці зобов'язані діяти тільки в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», посадовці органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись положень Конституції та Законів України, інших нормативно-правових актів, прав та інтересів громадян, що охороняються законом, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, і повною мірою використовувати надані їм права.

Також судова колегія погоджується з тим, що оскільки даний спір носить локальний характер та зачіпає лише інтереси сторін по справі, то відсутня необхідність в опублікуванні результатів розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.08 у справі № 2-27/13394-07А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддяпідписН.П.Горошко

Судді підпис О.Е.Єланська підпис В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко