Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2013 року Справа № 805/14977/13-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та стягнення 3000000,00грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та стягнення 3000000,00грн.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Всупереч даній нормі позивачем не надано суду доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги (звернення, заяви до суб'єкту владних повноважень та у разі наявності, відповіді на них, тощо).
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012року за № 5515-VI, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року складає 1147 грн.
Таким чином, за подання позовної заяви, що містить вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 34,41грн.
Так, позивачем в порушення вищезазначених норм не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 34,41грн. або доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
При цьому, в позовній заяві не зазначено ініціалів позивача або її представника, який її підписав, що унеможливлює з'ясування судом обставини щодо необхідності подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, як то передбачено ч.5 ст.106 КАС України.
Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч даній нормі позивачем в позовних вимогах не зазначено, які саме дії відповідача він просить визнати незаконними.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та стягнення 3000000,00грн. - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 20.11.2013року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, доказів сплати судового збору в розмірі 34,41грн. та належним чином оформленої позовної заяви, з зазначенням особи, що її підписала, а в разі підпису позовної заяви представником позивача, надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, зазначити, які саме дії відповідача він просить визнати незаконними, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мозговая Н. А.
Судове рішення № 35827423, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/14977/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: