Ухвала суду № 35827421, 22.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2013 року Справа № 805/14977/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та стягнення 3000000,00грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та стягнення 3000000,00грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 21.10.2013року позивачу надано строк до 20.11.2013року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, доказів сплати судового збору в розмірі 34,41грн. та належним чином оформленої позовної заяви, з зазначенням особи, що її підписала, а в разі підпису позовної заяви представником позивача, надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, зазначити, які саме дії відповідача він просить визнати незаконними.

В зазначений строк позивачем були частково усунені недоліки позовної заяви, а саме: надані докази в обґрунтування позовних вимог, довіреність на ім'я представника позивача, якою йому надано право підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Представником позивача надано суду клопотання про застосування дії положень п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за позовом на незаконні дії Генеральної прокуратури України по справі №805/14977/13-а.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012року за № 5515-VI, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року складає 1147 грн.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зазначена норма була застосована судом у відношенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на підставі ст.ст. 1166, 1167 Цивільний кодекс України 3000000грн.

Так, законодавець ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначив вичерпний перелік обставин, за якими не справляється судовий збір.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи документів не вбачається обставин, зазначених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Також, позивач не посилався в своєму клопотанні від 07.11.2013року на норми ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення його від сплати судового збору.

Проте, згідно ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, позивач зобов'язаний надати обґрунтування неможливості сплати судового збору при поданні позову та надати докази складного фінансового становища.

Таким чином, за подання позовної заяви, що містить вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 34,41грн. або надати обґрунтування неможливості сплати судового збору при поданні позову та докази складного фінансового становища, як то передбачено ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При цьому, в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, як то передбачено ч.5 ст.106 КАС України.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч даній нормі позивачем в позовних вимогах не зазначено, які саме дії відповідача він просить визнати незаконними, при цьому вказано на невідповідність дій окремим нормам Конституції України та Законів України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій неправомірними та стягнення 3000000,00грн. - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15.12.2013року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 34,41грн. або обґрунтування неможливості сплати судового збору при поданні позову та доказів складного фінансового становища, належним чином оформленої позовної заяви, з зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, зазначити, які саме дії відповідача він просить визнати незаконними, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.