ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2013 року Справа № 920/1950/13за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі: Сумської міської ради, м. Суми;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м. Сумах, м. Суми;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, м. Суми
про стягнення 12419 грн. 57 коп.
СУДДЯ Зайцева І.В.
представники сторін:
представники сторін:
від прокуратури: Циганенко Б.М., посвідчення № 002843;
від позивача: Овсієнко Д. Ю., за довіреністю № 1299/02.02.02-17 від 03.07.2013 року;
від відповідача: не з'явилися;
від третьої особи: Гриценко А.О., за дорученням № 35 від 04.01.2013 рокуза участю секретаря судового засідання Буренка Я.В.
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м. Сумах на користь Сумської міської ради шкоду у розмірі 12419 грн. 57 коп., а також покласти на відповідача сплату судового збору.
Державна інспекція сільського господарства в Сумській області 28.12.2013 року подала до суду письмовий відзив № 5252 від 27.11.2013 року.
29.11.2013 року філія публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Сумах подала заперечення на позовну заяву № 115/1414 від 28.11.2013 року, відповідно до якої вважає вимоги прокурора такими, що не підлягають задоволенню; клопотання № 115/1414 від 28.11.2013 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи.
Представники прокуратури, позивача та третьої особи у судовому засіданні 05.12.2013 року позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 05.12.2013 року не з'явився.
Суд задовольнив клопотання філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Сумах про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача господарський суд, встановив:
Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Сумах про відкладення розгляду справи.
2. Відкласти розгляд справи на 19 грудня 2013 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
3. Рекомендувати відповідачу копію заперечення на позовну заяву надіслати (вручити) прокурору, позивачу та третій особі, докази надсилання (вручення) надати суду.
4. Рекомендувати прокурору, позивачу та третій особі надати до суду письмові пояснення з огляду на заперечення відповідача.
5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.
7. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Зайцева
Судове рішення № 35827091, Господарський суд Сумської області було прийнято 05.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1950/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: