Ухвала суду № 35827053, 21.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2013 р. Справа №5023/4306/11

s="fs37">Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області, смт Шевченкове Харківської області (вх.№ 3499 Х/3-10)FONT>>

на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2013 по справі № 5023/4306/11 за скаргою ТОВ "Паритет - агро", м. Харків на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області під час виконання рішення у справі №5023/4306/11

за позовом ТОВ "Паритет - агро", м. Харків

до СФГ "Мрія", с. Семенівка

про стягнення 8807,90 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2013 по справі № 5023/4306/11 (суддя Інте Т.В.) провадження по скарзі в частині видачі ТОВ "Паритет-агро" дублікату судового наказу по справі № 5023/4306/11 - припинено. Скаргу ТОВ "Паритет-агро" задоволено. Визнано винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.03.2012 р. у виконавчому провадженні ВП № 29292359 незаконною. Визнано дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області щодо не направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.03.2012 р. одночасно з оригіналом судового наказу № 5023/4306/11 виданого господарським судом Харківської області 12.08.2011р., що є виконавчим документом у виконавчому провадженні ВП № 29292359 на адресу стягувача - незаконними. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС щодо несвоєчасного виконання рішення господарського суду у виконавчому провадженні № 29292359.

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2013 по справі № 5023/4306/11 скасувати, а скаргу ТОВ "Паритет-агро" залишити без розгляду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання. >

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. /FONT>

Таким чином, встановлений вищевказаною процесуальною нормою п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду від 29.10.13 закінчився 04.11.2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду поза межами зазначених строків їх оскарження, а саме – 09.11.2013 (що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2013 р.” від 06.12.2012 № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р. встановлений в розмірі 1147,00 грн., в зв’язку з чим, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 573,50 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах апеляційної скарги оригіналу квитанції №к11/9/79 від 09.11.2013, судовий збір сплачено заявником в розмірі 57,35 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір". У зв’язку з чим, надана скаржником квитанція №к11/9/79 від 09.11.2013 не може вважатися доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що в порушення вимог ч.3 ст.94 ГПК України скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.10.2013 у встановленому розмірі. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню також на підставі п.3 ст.97 ГПК, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3, п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області, смт Шевченкове Харківської області та додані до неї документи всього на 19 арк., а саме: апеляційна скарга з додатками на 16 арк., фіскальний чек №6178 від 09.11.2013 та №6179 від 09.11.2013 на 1 арк., оригінал квитанції №к11/9/79 від 09.11.2013 на 1 арк., конверт на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.