Постанова № 35826020, 29.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року № 2а-3816/11/1370

16 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Ячмінська Я.О.

з участю:

представник позивача Рісна Ю.Б.

представник відповідача Чижевський М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи.

Позивач, приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр Стрий», звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2010 року №0000522303/0, винесене ДПІ у Стрийському районі Львівської області, яким визначено суму податкових зобов'язань за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 13655 грн., з них: 11379 грн. основного платежу та 2276 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2010 року №0000542303/0, винесене ДПІ у Стрийському районі Львівської області, яким визначено суму податкових зобов'язань за платежем податок на додану вартість у сумі 344919 грн., з них: 229946 грн. основного платежу та 114973 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки у позивача є в наявності всі підтверджуючі документи пов'язані із здійсненням господарської діяльності, тому вимог чинного законодавства позивач не порушував.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

У зв'язку з проведеною реорганізацією відповідача, судом відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративно судочинства України допущено заміну відповідача правонаступником - Стрийською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області та роз'яснено, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з тих підстав, що позивачем не підтверджено правомірності формування валових витрат та допущено порушення при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість.

Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, та

встановив:

Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області з 12.07.2010 р. по 28.07.2010 року проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Срий» код ЄДРПОУ 32053949 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., про що 04.08.2010 р. складено акт №2908/23-3/32053949 (т.1 а.с.13-60).

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем 19.08.2010р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000522303/0 (т.1 а.с.10) про визначення позивачеві грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 13655 грн. (основний платіж - 11379 грн., штрафна (фінансова) санкція - 2276 грн.) та податкове повідомлення-рішення №0000542303/0 (т.1 а.с.11) про визначення позивачеві грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 344919 грн. (основний платіж - 229946 грн, штрафна (фінансова) санкція - 114973 грн.).

Підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є викладений у акті перевірки висновок відповідача про порушення позивачем:

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього на загальну суму 11379,00 грн., в т.ч.: за І-квартал 2010 року у сумі 11379,00 грн.

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.3 ст.4, п.6.5 ст.6 п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, всього на загальну суму 229946,00 грн., у тому числі: травень 2009р.- 25547,00грн.; червень 2009р.- 26029,00 грн.; липень 2009р.- 28127,00 грн.; серпень 2009р. - 29836,00 грн.; вересень 2009р. - 30300,00грн.; жовтень 2009 р.- 30759,00грн.; листопад 2009р.- 30955,00грн.; грудень 2009р.- 28393,00 грн.

Вказані порушення, згідно акта перевірки, полягають у тому, що позивачем не підтверджено правомірності формування валових витрат та не включено до складу податкових зобов'язань ПДВ з вартості імпортованих послуг від нерезидента.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України, "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97 від 22.05.97р. (із наступними змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг,) які придбаваються (виготовляються) у власній господарській діяльності.

Частиною 2 п. 1.6. "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства" затвердженої Наказом ДПА № 143 від 29.03.03р. та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за № 271/7592 від 08.04.03р., визначено, що дані наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , первинний документ, - документ який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Судом встановлено, що за період протягом І кварталу 2010 року ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» включено до складу валових витрат суму у розмірі 1591258, 00 грн., що відображено у п. 04.1. Декларації з податок на прибуток за І квартал 2010 року (т.1 а.с.88). Вказана сума валових витрат повністю підтверджується первинними документами, оформленими згідно вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», копії яких позивачем долучено до матеріалів справи (т.1 а.с.90-160, т.2 а.с115-250, т.3 а.с.1-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-100).

Відповідно до пункту 2.3.2. п. 2.З.. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затв. Наказом ДПА України від 10.08.05р. № 327, зареєстрованого в Мінюсті 25.08.05р. за № 925/11205), за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно висвітлити показники, які відображаються у податковій звітності та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, у разі виявлення розбіжностей додати до акта письмові пояснення посадових осіб щодо встановлених порушень, зазначити первинний документ на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку. У разі відсутності первинних документів або їх ненадання для перевірки зазначити перелік цих документів із поясненнями посадових осіб. У разі відмови посадових осіб від надання письмових пояснень - відобразити в акті.

В порушення зазначеного положення відповідачем на надано суду належних доказів відсутності на момент перевірки у позивача первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, ненадання їх на вимогу, відмови від пояснень посадових осіб позивача по виявлених порушеннях, і які б слугували для правомірного встановлення заниження позивачем податку на прибуток в 1 кварталі 2010 року на суму 11379 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням досліджених доказів, поданих позивачем, та недоведеністю відповідачем правомірності прийняття спірного рішення, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2010 року №0000522303/0, тому таке підлягає скасуванню.

З матеріалів справи судом також встановлено укладення позивачем контракту №1 від. 31.12.08р. з фірмою „С&С Чернер Хандельзгезельшафт мбХ" (м.Тобельбад, Австрія) на отримання інтелектуальних послуг, що передбачає надання консультацій з питань організації обслуговування в підприємствах харчування закритого типу на загальну суму 80000 ЄВРО та контракту б/н від 31.12.2008р. з фірмою „С&С Чернер Хандельзгезельшафт мбХ" (м.Тобельбад, Австрія) на отримання інтелектуальних послуг, що передбачає надання консультацій з питань вивезення-перероблення. ТВ (твердих відходів) і сортування ТВ (твердих відходів) на суму 70000 ЄВРО (т.1 а.с.163-164).

Про надання послуг сторонами контракту складено акти про надання нерезидентом позивачеві консультацій з питань вивезення-перероблення ТВ (твердих відходів) і сортування ТВ (твердих відходів), а саме: Акт б/н від 31.05.2009р. на суму 5600 ЄВРО; Акт б/н від 31.05.2009р. на суму 6500 ЄВРО, Акт б/н від 30.06.2009р. на суму 5600 ЄВРО, Акт б/н від 30.06.2009р. на суму 6500 ЄВРО, Акт б/н від 31.07.2009р. на суму 6000 ЄВРО, Акт б/н від 31.07.2009р. на суму 7000 ЄВРО, Акт б/н від 31.08.2009р. на суму 6000 ЄВРО, Акт б/н від 31.08.2009р. на суму 7000 ЄВРО, Акт б/н від 30.09.2009р. па суму 6000 ЄВРО, Акт б/н від 30.09.2009р. на суму 7000 ЄВРО, Акт б/н від 31.10.2009р. на суму 6000 ЄВРО, Акт б/н від 31.10.2009р. на суму 7000 ЄВРО, Акт б/н від 30.11.2009р. на суму 6000 ЄВРО, Акт б/н від 30.11.2009р. на суму 7000 ЄВРО, Акт б/н від 31.12.2009р. на суму 6400 ЄВРО, Акт б/н від 31.12.2009р. на суму 6000 ЄВРО (188-211).

Факт надання послуг та оплати їх вартості в акті перевірки під сумнів не ставиться.

Відповідно до пункту 5.5 Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166, зареєстрованого в Мін'юсті України 9 липня 1997 року за №250/2054 (у редакції наказу ДПА України від 15 червня 2005 року №213, зареєстрованого в Мін'юсті України 30 червня 2005 року за №702/10982), обсяги послуг, отриманих від нерезидента на митній території України, включаються до рядка 7 розділу 1 «Податкові зобов'язання» податкової декларації з податку на додану вартість.

Згідно з п.1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, тобто сума податкового кредиту зменшує розмір сплаченого платником податку до бюджету.

Відповідно до п.п.7.5.2. п.7.5. статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Згідно з вимогами п.п.7.3.6 п.7.3. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунка платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою.

Положення п.п.7.5.2. п.7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» однозначно вказують на те, що виникнення у позивача права не податковий кредит неможливе без факту сплати податку по податкових зобов'язаннях.

Проте у матеріалах справи відсутні і позивачем не надані докази сплати податку на додану вартість, що б давало позивачеві у подальшому право корегувати податкові зобов'язання на суму податкового кредиту.

З урахування встановлених фактичних обставин справи та вищенаведених норм діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства, висновок відповідача про порушення позивачем п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.3 ст.4, п.6.5 ст.6 п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, всього на загальну суму 229946,00 грн., у тому числі: травень 2009р.- 25547,00грн.; червень 2009р.- 26029,00 грн.; липень 2009р.- 28127,00 грн.; серпень 2009р. - 29836,00 грн.; вересень 2009р. - 30300,00грн.; жовтень 2009 р.- 30759,00грн.; листопад 2009р.- 30955,00грн.; грудень 2009р.- 28393,00 грн. є правомірним, а прийняте податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2010 року №0000542303/0 відповідає вимог ч.3 ст.2 КАС України. Спірне рішення прийнято: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 6,80 грн. (т.1 а.с.9), а позов задоволено частково, судові витрати в сумі 3,40 грн. відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області від 19 серпня 2010 року №0000522303/0.

3. У задоволенні інших вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (Львівська область, м. Стрий, вул. Шашкевича 21, ЄДРПОУ 32053949) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну те резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 04.12.2013 року о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.