Ухвала суду № 35825746, 05.12.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія - 31 Головуючий у 1 інстанції - Гусинський М.О.

Доповідач - Зінов'єва А.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Зінов'євої А.Г.

суддів: Азевича В.Б.

Кішкіної І.В.

при секретарі: Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайсуду Донецької області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайсуду Донецької області від 06 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково: на її користь з відповідачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 7152 грн. 83 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 1500 грн. Крім того, з відповідачки в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині вимог щодо відшкодування шкоди, позивачка принесла апеляційну скаргу, в якій просила в цій частині рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просила ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачка посилалася на те, що при визначенні розміру грошової компенсації, стягнутої в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд дав неправильну оцінку її моральним стражданням. Суд не врахував фактичні обставини, зокрема, що шкоду спричинено злочином; що в результаті отриманих тілесних ушкоджень вона в 22-х річному віці стала інвалідом і змушена була додавати зусиль для влаштування свого життя та побуту.

В судовому засіданні позивака апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити у повному обсязі.

Відповідача проти апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, а рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, надав їм відповідну оцінку і обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

При розгляді справи судом першої інстанції було встановлено, що вироком Слов'янського міськрайсуду від 17 квітня 2013 року, який набрав чинності з 26.07.2013 р., відповідачка була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. В результаті винних дій останньої, позивачці були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у зв'язку із отриманням яких вона проходила курс медичного лікування і згідно акту огляду МСЕК від 22.08.2011 р. визнана інвалідом третьої групи загального захворювання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як вбачається з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 р. ; (в редакції за станом на день виникнення правовідносин), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та надані позивачкою докази, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

При вирішення питання щодо розміру грошової компенсації, суд першої інстанції ретельно перевірив надані позивачкою докази і надав їм оцінку у відповідності з вимогами процесуального законодавства.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги доводи позивачки про неправильну оцінку її моральних страждань, оскільки вони безпідставні. Як вбачається з апеляційної скарги, вона містить ті ж доводи, що і позовна заява. Нових доказів на підтвердження моральних страждань, у дослідженні яких судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено і які б давали підстави для збільшення грошової компенсації, позивачкою не надано. Переоцінка ж доказів не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду не оскаржене.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не має. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайсуду Донецької області від 06 листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: