YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Житомирська область

/

Господарський суд Житомирської області

Рішення № 358254, 13.12.2006, Господарський суд Житомирської області

Дата ухвалення

13.12.2006

Номер справи

2/3539

Номер документу

358254

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНАРХ"

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2006 р.

Справа № 2/3539

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін

від позивача Хом'як О.Г., дов.№1 від 03.02.06р.;

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" (смт.Новий Яричів Львівської області)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 3695,45 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_1. 3002грн. 69коп. боргу за поставлений товар, 593грн. 79коп. пені, та 98грн. 97коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Вимог суду щодо надання оригіналу договору, на який позивач посилається у позовній заяві, ТОВ "Монарх" не виконав, оскільки згідно заяви від 01.11.06р. (а.с.23) цей договір був втрачений.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав, представника в судове засідання не направив, суму уточнених позовних вимог не сплатив.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно товаро-транспортних накладних №НОМЕР_1. та №НОМЕР_2. (а.с.8,9) позивачем було відпущено відповідачу товар на суму відповідно 7379,09 грн. та 1423,60 грн., всього - на загальну суму 8802грн. 69коп.

Як свідчать матеріали справи відповідач частково сплатив за поставлений товар в сумі 5800грн. 00коп., в зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на 16.10.06р. складає 3002грн. 69коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в розмірі 3002грн. 69коп.

Відповідно до ст. 692 ч.1 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку, який наданий позивачем, правильність якого перевірена судом розмір 3% річних становить 98,97 грн.

Відповідач позов не оспорив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 3002,69грн. основної заборгованості та 98,97 грн. трьох процентів річних.

Позов в частині стягнення пені задоволенню не підлягає.

Відповідно дост.546 ЦК України пеня є формою забезпечення зобов'язань.

Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань укладається в письмовій формі.

Позивачем не надано доказів укладення в письмовій формі правочину щодо забезпечення виконання зобов'язань у вигляді пені.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (10014, м.Житомир, АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" (80465, Львівська область, Кам'яно-Бузький район, смт.Новий Яричів, вул.Шашкевича, 29, ідент. код 30542557) - 3002грн. 69коп. боргу за поставлений товар, 98грн. 97коп. трьох процентів річних, 85грн. 61коп. витрат по сплаті державного мита, 99грн. 04коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в частині стягненя 593,79 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Тимошенко О.М.

Дата підписання: 05.01.07.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам

Часті запитання

Який тип судового документу № 358254 ?

Документ № 358254 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 358254 ?

Дата ухвалення - 13.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 358254 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 358254 ?

В Господарський суд Житомирської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 358254, Господарський суд Житомирської області

Судове рішення № 358254, Господарський суд Житомирської області було прийнято 13.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 358254 відноситься до справи № 2/3539

Це рішення відноситься до справи № 2/3539. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНАРХ"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 350701

Наступний документ : 358255

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;