Ухвала суду № 35825308, 26.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р. Справа № 27999/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання - Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Ягодинської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень форми «Р» №63 та №64 від 02 грудня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» звернулося до суду з позовом до Ягодинської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень форми «Р» №63 та №64 від 02 грудня 2009 року, якими товариству визначено податкове зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 141 299грн. 30 коп., в тому числі: 94 199 грн. 53 коп. основного платежу і 47 099 грн. 77 коп. штрафних санкцій, та податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 28 259 грн. 87 коп., в тому числі: 18 839 грн. 91 коп. основного платежу і 9 419 грн. 96 коп. штрафних санкцій.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення прийняті за результатами проведеної Ягодинською митницею планової документальної перевірки стану дотримання ТзОВ «Кроноспан У А» законодавства України з питань митної справи за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року. За результатами перевірки складено акт №0014/9/205000000/33273907 від 13 листопада 2009 року, яким встановлено порушення правильності класифікації товару - установки підігріву води типу А0909, яка була ввезена на територію України частинами згідно вантажних митних декларацій (ВМД) №205030031/9/002460 від 23 квітня 2009 року та №205030031/9/002672 від 30 квітня 2009 року і задекларована за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) 8419509000 (ставка ввізного мита - 0%). Митний орган зазначає, що зазначений товар необхідно класифікувати згідно з УКТЗЕД за кодом 8419190000 (ставка ввізного мита - 5%). Вважає висновок митного органу неправомірним, оскільки перед ввезенням на територію України зазначеного комплектного об'єкта товариство зверталося із заявою до Ягодинської митниці про отримання дозволу на його класифікацію за кодом згідно з УКТЗЕД 8419509000. Рішенням керівника відділу контролю митної вартості та номенклатури (ВКМВН) Ягодинської митниці від 10 квітня 2009 року надано дозвіл на оформлення складових комплектного об'єкта за кодом згідно з УКТЗЕД 8419509000 за умови ввезення на територію України та декларування у повному обсязі до 10 травня 2010 року. Дана вимога відповідача виконана товариством. Враховуючи зазначене та те, що згідно технічної документації на установку підігріву води типу А0909 дана установка є теплообмінним пристроєм, стверджує, що декларування об'єкту при ввезенні на територію України проведено вірно. Вважає також незаконним розпорядження керівника Ягодинської митниці №1/166-р від 30 листопада 2009 року, яким скасовано рішення ВКМВН про надання дозволу на класифікацію установки за кодом згідно з УКТЗЕД 8419509000, оскільки пунктом 16 розділу III Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України №667 від 07 серпня 2007 року, правом скасовувати раніше прийняте ним рішення наділено виключно відділ контролю митної вартості та номенклатури, а не начальника митниці.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року, позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано прийняте Ягодинською митницею податкове повідомлення форми «Р» №63 від 2 грудня 2009 року про визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» податкового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозять на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 141 299 грн. 30 коп., в тому числі за основним платежем на суму 94 199 грн. 53 коп., за штрафними санкціями - 47 099 грн. 77 коп.

Визнано протиправним і скасовано прийняте Ягодинською митницею податкове повідомлення форми «Р» №64 від 2 грудня 2009 року щодо визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 28 259 грн. 87 коп., в тому числі за основним платежем - 18 839 грн. 91 коп., за штрафними санкціями - 9 419 грн. 96 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Ягодинська митниця подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Кроноспан УА» 16 листопада 2004 року зареєстроване виконавчим комітетом Нововолинської міської ради, як суб'єкт підприємницької діяльності.

ТзОВ «Кроноспан УА» здійснює зовнішньоекономічну діяльність в межах якої 26 березня 2009 року ним укладено з компанією «Contiplus AG» додаткову угоду №7 до договору №602/ІМ/2008 від 01 вересня 2008 року на купівлю комплектного об'єкта - установки підігріву води типу А 0909.

06 квітня 2009 року відповідно до вимог Порядку прийняття рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 січня 2006 року №26/11900 (далі - Порядок) ТзОВ «Кроноспан УА» звернулося до Ягодинської митниці із заявою про надання дозволу на класифікацію комплектного об'єкта - установки підігріву води типу А 0909 за кодом згідно з УКТЗЕД 8419509000 (а.с.29). До заяви позивачем додано наступні документи: договір №602/ІМ/2008 від 01 вересня 2008 року, додаток №7 від 26 березня 2009 року до даного договору, технічний опис комплектного об'єкта, креслення комплектного об'єкта, фотографії, специфікація на комплектний об'єкт, планований графік поставки.

Враховуючи вищезазначене необхідно вказати, що відповідно до п. 2.1 - 2.4 розділу 2 Порядку передбачено, що для прийняття митним органом рішення про класифікацію комплектного об'єкта згідно з УКТЗЕД підприємство подає митному органу у двох примірниках заяву, форму якої затверджено наказом Держмитслужби України від 09 серпня 2005 року № 735 «Про запровадження єдиної форми заяви підприємства, подання якої митному органу передує митному оформленню товарів і транспортних засобів», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2005 року за N 934/11214. Разом із заявою до митного органу подаються документи, що засвідчують відомості, зазначені в ній. Митний орган розглядає заяву протягом 10 днів з дня її подання та приймає Рішення. У разі прийняття позитивного Рішення митним органом заповнюються відповідні розділи Заяви.

10 квітня 2009 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника ВКМВН Ягодинської митниці прийнято рішення про надання дозволу позивачу на класифікацію вищезазначеної установки за кодом 8419509000 згідно з УКТЗЕД за умови ввезення на територію України та здійснення декларування в повному обсязі до 10 травня 2009 року (а.с.29 зворот).

Усе наведене свідчить про правомірність ввезення ТзОВ «Кроноспан УА» на територію України за ВМД №205030031/9/002460 від 23 квітня 2009 року та №205030031/9/002672 від 30 квітня 2009 року частин комплектного об'єкту, - установки для підігріву води типу А0909 з визначенням коду згідно з УКТЗЕД 8419509000 за ставкою ввізного мита 0%.

Стосовно прийнятих митним органом податкових повідомлень форми «Р» №63 та №64 від 02 грудня 2009 року слід зазначити наступне.

Згідно з цими повідомленнями ТзОВ «Кроноспан УА» визначено податкове зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 141 299 грн. 30 коп., в тому числі: 94 199 грн. 53 коп. основного платежу і 47 099 грн. 77 коп. штрафних санкцій, та податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на суму 28 259 грн. 87 коп., в тому числі: 18 839 грн. 91 коп. основного платежу і 9 419 грн. 96 коп. штрафних санкцій (а.с.11, 12).

Пунктом 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що платники податку, які імпортують товари на митну територію України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митними органами.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки, Ягодинська митниця приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України погодилася з кодом товару згідно з УКТЗЕД, зазначеним ТзОВ «Кроноспан УА», то відповідно до пункту 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вона не мала підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з неправильним визначенням коду товарної номенклатури з посиланням на результати перевірки.

Факт такого погодження зафіксовано в рішенні тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу контролю митної вартості та номенклатури Ягодинської митниці від 10 квітня 2009 року (а.с.29), прийнятого за результатами розгляду заяви позивача від 06 квітня 2010 року з долученими документами (а.с.29). Дане рішення прийнято відповідно до вимог Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07 серпня 2007 року №667.

Після проведення перевірки ТзОВ «Кроноспан УА», вищезазначене рішення скасоване розпорядженням тимчасово виконуючого обов'язки начальника Ягодинської митниці від 30 листопада 2009 року №1/166-р.

При цьому слід зазначити, що дії тимчасово виконуючого обов'язки начальника Ягодинської митниці не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки пунктом 16 розділу III Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, передбачено виключне право відділу контролю митної вартості та номенклатури скасовувати прийняте ним рішення.

Отже колегія суддів враховуючи наведені обставини прийшла до висновку, що Ягодинською митницею не доведено правомірності прийняття податкових повідомлень форми «Р» №63 та №64 від 02 грудня 2009 року, щодо визначення ТзОВ «Кроноспан УА» податкових зобов'язань за платежами «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» та «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності».

Відтак, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ягодинської митниці - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2а-482/10/0370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Р.М. Гулид

Судді : В.З. Улицький

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 02.12.2013 року