Рішення № 35825044, 23.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

0

Головуючий I інстанції Ступін І.М.

Доповідач суддя Бугрим Л.М.

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В. , Мірути О.А.

при секретарі Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу кредитної спілки «Донбас-кредит» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року кредитна спілка « Донбас- кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за кредитним договором, В процесі розгляду справи позовні вимоги неодноразово уточнювались. В обґрунтування позовних вимог кредитна спілка посилалась на те, що 23 листопада 2007 між кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 292 від 23.11.2007 року у відповідності до якого йому було надано кредит у сумі 7200 грн. Строк повернення кредиту визначений договором до 23.11.2009 року. Плата за кожен день користування кредитом визначена у розмірі 0,2356 %. Згідно з п.1.1. п.4.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати не пізніше 23 числа кожного місяця проценти, які нараховуються на залишок кредиту, а основну суму кредиту в кінці строку дії кредитного договору . Першочергово за кредитним договором сплачуються проценти , а в наступну чергу - частина основної суми кредиту . Зобов'язання за кредитним договором було забезпечено договорами поруки укладеними 23.11. 2007 року № 402 та № 403 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3Відповідачами порушувалися умови кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 15538 грн . яка була стягнута на підставі судового наказу виданим Ворошиловським районним судом м. Донецька від 27.03.2009 року. Оскільки стягнута за судовим наказом сума була погашена несвоєчасно та на час останньої заяви про уточнення позовних вимог від 29.04. 2013 року відповідачами було сплачено лише 12211 грн. 26 коп. та залишок заборгованості складав 3327 грн. 28 коп.. У відповідності до п.8.1 кредитного договору за період з 25.03.2009 року по 24.01. 2013 року за кредитним договором були донараховані проценти із розрахунку 0,2356 % за кожен день прострочення виконання зобов'язання у відповідності до п.4.7. кредитного договору .

Загальна сума боргу станом на 29.04.2013 року складає 18005 грн. 83 коп., яку кредитна спілка просила стягнути у солідарному порядку з відповідачів.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог кредитній спілці « Донбас - кредит було відмовлено.

На вказане рішення кредитною спілкою була подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування судового рішення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги кредитна спілка посилалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального закону через що зроблено неправильний правовий висновок . Зокрема , апелянт посилався на те,що стягнення суми боргу за судовим наказом не розриває кредитний договір автоматично , а тому у кредитної спілки у зв'язку з несвоєчасним поверненням боргу виникло право на донарахування процентів за користування кредитом починаючи після дня видання судового наказу про стягнення суми боргу тобто з 25 березня 2009 року по 24.09.2012 року, тобто по час сплати ОСОБА_1, останньої суми стягнутої за судовим наказом. .На час подачі апеляційної скарги відповідачем частково сплачені донараховані проценти у сумі 4586 грн. 23 коп. і залишилося до сплати сума 14.302 грн. 62 коп., яку апелянт просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів . .

У судовому засіданні представник кредитної спілки Пясецька І.В. підтримувала доводи апеляційної скарги,просила рішення суду скасувати та позов задовольнити . врахувати сплачену суму після пред'явлення позову і стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу 14302 грн. 62 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились,. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та направили заяву на адресу апеляційного суду про розгляд справи у їх відсутність. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просила рішення суду залишити без змін, посилаючись на законність його висновків.

Заслухавши доповідь судді . вислухавши пояснення представників сторін , перевіривши матеріали справи , доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає . що апеляційна скарга підлягає задоволенню . рішення суду - скасуванню . а по справі слід постановити нове рішення . яким слід задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного .

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того . що ухвалення постанови суду про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором свідчить про розірвання кредитного договору у відповідності з положенням ст. 651 ЦК України , а оскільки кредит видавався на строк з 23.11.2007 року по 23.11.2009 року , то у кредитної спілки не виникає право на стягнення сум за користування кредитом після 23.11. 2009 року .

Однак , з таким висновком суду погодитись не можна, він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Зокрема , з обставин справи вбачається . що дійсно 23 листопада 2007 між кредитною спілкою « Донбас- кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 292 від 23.11.2007 року у відповідності до якого йому було надано кредит у сумі 7200 грн.. Згідно з п.1.3 кредит було видано строком з 23.листопада 2007 року по 23 листопада 2009 року . ( а.с.5, 8 )

Зобов'язання за кредитним договором було забезпечено договорами поруки укладеними кредитною спілкою 23.11. 2007 року № 402 та № 403 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.6, 7 )

Згідно з п.1.1. п.4.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати не пізніше 23 числа кожного місяця проценти, які нараховуються на залишок кредиту у розмірі 0,2356% , а основну суму кредиту повинен сплатити в кінці строку кредитного договору . Першочергово за кредитним договором сплачуються проценти , а в наступну чергу - частина основної суми кредиту .При цьому проценти за користування кредитом нараховуються від суми залишку кредиту з наступного дня надання кредиту позичальнику ( зарахування на рахунок позичальника або видачею готівкою « до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 4.7 положень кредитного договору у випадку якщо кредит не повертається у строк що передбачено договором позичальник сплачує кредитору 0,296 % від суми залишку кредиту за кількість днів користування кредитом починаючи з наступного дня по закінченню строку визначеного у п. 11.1. даного договору .Згідно з п. 4.8 кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів не зупиняє нарахування процентів , крім випадків прийняття окремого рішення кредитором.

Таким чином , умовами кредитного договору передбачено право кредитної спілки нараховувати проценти за користування кредитом до його повного погашення , а не до 23.11.2009 року як зазначено у рішенні суду першої інстанції , а тому висновок суду про те, що проценти за користування кредитом можуть нараховуватись кредитною спілкою лише за період з 23.11.2007 року по 23. 11. 2009 року суперечать умовам укладеного договору та є помилковим

. Зазначені положення кредитного договору відповідачами не спростовувались , ОСОБА_1 кредитний договір було підписано без застережень .

Як вбачається з матеріалів справи Ворошиловським районним судом . м.. Донецька від 27 березня 2013 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на користь кредитної спілки суму боргу з урахування індексу інфляції , судові витрати у сумі 15538 грн. 84 коп. ( а.с 9 )

Вказана сума згідно з довідкою управління пенсійного фонду України у Мар'їнському районі Донецької області була утримана з пенсії ОСОБА_1 та перерахована на рахунок кредитної спілки « Донбас - кредит» у сумі 15538 грн. 84 коп. за період з 1 березня 2010 року по 30.09.2012 року на підставі виконавчого листа ( а.с. 70 )

Таким чином, остання сума боргу була сплачена ОСОБА_1 30.09. 2012 року , а тому на підставі п. 4.7 кредитного договору у випадку , якщо кредит не повертається у строк що передбачено договором позичальник сплачує кредитору 0,296 % від суми залишку кредиту за кількість днів користування кредитом починаючи з наступного дня по закінченню строку визначеного у п. 11.1. даного договору. Згідно з п. 4.8 кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів не зупиняє нарахування процентів , крім випадків прийняття окремого рішення кредитором вищевказаних пунктів .

Згідно з положенням ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник повернути кредит та сплаті процентів. Згідно з ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

Згідно з положеннями ст. 598 ЦК України , яка регулює підстави припинення зобов'язання - зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином .

Згідно з положення ч.1, ч.2 ст.. 554 України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу , процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Є помилковим висновок суду першої інстанції з посиланням на ст.. 651 ЦК України про те, що видача судового наказу про стягнення з відповідачів суми боргу свідчить про розірвання кредитного договору. Положення ст. 651 ЦК України не передбачають розірвання договору у випадку видачі судового наказу. Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не передбачено законом або договором .

З огляду на зазначене апеляційний суд вважає . що у кредитної спілки на підставі п. 4.7, п. 4.8 , ст... 599 , ст.. 1054 ч.1 ч.2 , ст..554 ч.1 ч.2 ЦК України виникло право на стягнення суми процентів до повного погашення кредиту . який було сплачено лише 30.09.2012 року.

Враховуючи,. що ОСОБА_1 станом на 10.09.2013 року сплачено суму процентів за користування кредитом у розмірі 4586 грн. 23 коп. , то з нього та відповідачів - поручителів ОСОБА_2 ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь кредитної спілки « Донбас -кредит « підлягає стягненню сума процентів за користування кредитом за період з 25.03.2009 року по 24.09. 2012 року у розмірі - 14302 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі. 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ,307 , 314, 316 ЦПК України , апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Донбас - кредит» задовольнити

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2, ,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № 292 від 23.11. 2007 року за період з 25.03.2009 року по 24.09.2012 року на користь Кредитної спілки « Донбас - кредит «, ,код ЄДРП0У 33838774 в сумі 14 302 ( чотирнадцять тисяч триста дві) гривні 62 копійки, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 114 ( сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді :