Ухвала суду № 35824551, 26.11.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 27 Головуючий 1 інст. - Цукуров В.П.

Доповідач - Супрун М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання надати оригінали правовстановлюючих документів, зобов'язати зняти арешт,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, визнано неповажними та при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення та для сплати судового збору.

10 жовтня 2013 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копія ухвали суду від 30 вересня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 04 жовтня 2013 року, а тому строк для усунення недоліків по вказаній апеляційній скарзі сплинув.

Станом на 26 листопада 2013 року заява про поновлення строку з зазначенням інших підстав, якими поновлення строку буде визнано поважними, та квитанція про сплату судового збору апелянтом до апеляційного суду Донецької області не подано.

Відповідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення цього строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Враховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2013 року.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання надати оригінали правовстановлюючих документів, зобов'язати зняти арешт повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя