Постанова № 35824235, 05.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.12.2013 р. справа №5009/587/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової О.В.суддівГези Т.Д., Мартюхіної Н.О. при секретарі Коломієць С.О.за участю представників сторін: від позивача: Лєлюх О.М., за довіреністювід відповідача: від третьої особи: не з'явився Лєлюх О.М., за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ на ухвалу господарського судуЗапорізької областівід30.08.2013р.у справі за заявою№ 5009/587/12 (суддя Горохов І.С.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ про видачу дублікату наказу по справі № 5009/587/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ простягнення 30 163 651, 27 грн.В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дублікатів наказів від 16.07.2012р. по справі №5009/587/12.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.2013р. у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу мотивовано тим, що звернення стягувача з заявою про видачу дубліката наказу по закінченню строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, без зазначення підстав, передбачених ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" та без заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, виключає можливість видачі дубліката наказу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №5009/587/12 від 30.08.2013року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник зазначає, що був позбавлений можливості внести до суду Заяву про поновлення строку на пред"явлення виконавчого документу за причини не пропуску граничного строку його пред'явлення та з причин відсутності самого виконавчого документу. Саме відсутність оригіналів виконавчого документу і стала підставою звернення до суду з проханням отримання його дублікатів. Позивач, для пред"явлення виконавчого документу до виконавчої служби та його дійсність в часі мав виходити вже після отримання дублікатів наказів. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не врахував надані заявником обґрунтовані докази того, що виконавчі документи не були пред'явлені до виконання та сама заява до суду подана для отримання лише дублікатів наказів, як таких, що були втрачені.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вхід.№02-48/10239/13 від 19.11.2013року) у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2013р. залишити без змін.

Відповідач не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, причини неявки суду не повідомив, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно зі ст. 75,99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу розглянуто за наявними матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.04.2012р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про стягнення 30 163 651,27 грн. задоволено.

На виконання вказаного рішення 16.07.2012р. видано накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" заборгованість по кредиту в розмірі 30 163 651,27 грн., у т. ч. за кредитом - 25 902 000,00 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом 4 261 651,27 грн. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" судового збору в розмірі 64 380,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дублікатів наказів від 16.07.2012р. по справі №5009/587/12.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що зазначені накази господарського суду були загублені стягувачем і до стягнення не пред'являлися. Відповідно до виданих наказів від 16.07.2012р. наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 08.05.2012р. до 08.05.2013р. Також позивач зазначає, що був позбавлений права пред'явлення до виконання наказів від 16.07.2012р. з 25.10.2012р. по 19.02.2013р. у зв"язку з апеляційним оскарженням рішення господарського суду від 26.04.2012р. З 19.02.2013р. до дати подання даної заяви до суду 22.08.2013р. минуло 5 місяців та 17 днів 6 міс і 3 дня. Загалом, строк який Стягувач використав для подання виконавчого документу 11 місяців та 20 днів. Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає, що на даний час не закінчився строк, встановлений для пред'явлення до виконання наказів.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали від 30.08.2013р., оригінали наказів господарського суду Запорізької області від 16.07.2013р. у справі № 5009/587/12 отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про що свідчить розписка в отриманні процесуального документу від 16.07.2012р.

Відповідно до виданих наказів від 16.07.2012р. наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 08.05.2012р. до 08.05.2013р. Апелянт зазначає, що був позбавлений права пред'явлення до виконання наказів від 16.07.2012р. З 25.10.2012р. по 19.02.2013р. у зв'язку з апеляційним оскарженням рішення господарського суду від 26.04.2012р. З 19.02.2013р. до дати подання даної заяви до суду 22.08.2013р. минуло 5 місяців та 17 днів 6 міс і 3 дня. Загалом, строк який Стягувач використав для подання виконавчого документу 11 місяців та 20 днів. Також, скаржник не був позбавлений можливості пред'явити наказ до виконання з 16.07.2012р. до дати прийняття апеляційним господарським судом апеляційної скарги, тобто до 25.10.2013р. Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає, що на даний час не закінчився строк, встановлений для пред'явлення до виконання наказів.

Колегія суддів не погоджується із даним твердженням апелянта за тих підстав, що наведені ним обставини не є підставою для переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання передбаченого ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, в тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату дублікату). Відтак, строк дії наказів від 16.07.2012р. № 5009/587/12 сплинули 08.05.2013р., що унеможливлює відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» прийняття їх до виконання, при цьому відповідно до п. 2 цієї статті стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" наказ господарського суду пред'являється до виконання державному виконавцю протягом року, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, звернення стягувача з заявою про видачу дубліката наказу по закінченню строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, без зазначення підстав, передбачених ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" та без заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, виключає можливість видачі дубліката наказу.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про видачу дублікатів наказів від 16.07.2012р. по справі №5009/587/12.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального rодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 30.08.2013року по справі №5009/587/12 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ - без задоволення.

Результати апеляційного провадження у справі №5009/587/12 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.99, ст.101, ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2013року у справі №5009/587/12- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2013року у справі №5009/587/12 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Геза Т.Д.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано 6екз.: позивачу- 1екз.відповідачу-1екз., тр.особі-1екз.,у справу - 1екз.,ДАГС-1екз., господарському суду-1екз.