Ухвала суду № 35824211, 03.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 907/1147/13

За позовом приватного підприємства „Голден Бір Трейдінг”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергост”, м. Херсон

до Всеукраїнської громадської організації „Українська правнича група”, м. Перечин Закарпатської області

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергост” суми 65362 грн. 81 коп., в т.ч. 27643 грн. 17 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ПД(К)-2/13 від 15.01.2013 року, 5819 грн. 64 коп. штрафних санкцій за порушення строків розрахунків за товар та 31900 грн. вартості зворотної упаковки;

стягнення з Всеукраїнської громадської організації „Українська правнича група” в солідарному порядку з товариством з обмеженою відповідальністю „Інтергост” суми 10000 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ПД(К)-2/13 від 15.01.2013 року.

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача ТОВ „Інтергост” – не з’явився

Відповідача ВГО „Українська правнича група” – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємством „Голден Бір Трейдінг”, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергост”, м. Херсон та до Всеукраїнської громадської організації „Українська правнича група”, м. Перечин Закарпатської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергост” суми 65362 грн. 81 коп., в т.ч. 27643 грн. 17 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ПД(К)-2/13 від 15.01.2013 року, 5819 грн. 64 коп. штрафних санкцій за порушення строків розрахунків за товар та 31900 грн. вартості зворотної упаковки та стягнення з Всеукраїнської громадської організації „Українська правнича група” в солідарному порядку з товариством з обмеженою відповідальністю „Інтергост” суми 10000 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ПД(К)-2/13 від 15.01.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду подав заяву, яку названо позовною заявою, про часткову зміну предмету та підстави позову. Заява обґрунтована посиланням на те, що відповідач ТОВ „Інтергост” у встановлений п. 16 договору пільговий тридцятиденний строк з моменту отримання претензії не повернув зворотною тару, а отже, позивач має право на стягнення штрафу у трикратному розмірі вартості неповернутої зворотної упаковки. У зв’язку з наведеним просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергост” суму 65362 грн. 81 коп., в т.ч. 27643 грн. 17 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ПД(К)-2/13 від 15.01.2013 року, 5819 грн. 64 коп. штрафних санкцій за порушення строків розрахунків за товар та 95700 грн. штрафу за неповернення зворотної упаковки; стягнути з Всеукраїнської громадської організації „Українська правнича група” в солідарному порядку з товариством з обмеженою відповідальністю „Інтергост” суму 10000 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ПД(К)-2/13 від 15.01.2013 року.

Заява позивача про часткову зміну предмету та підстави позову, що фактично є заявою про зміну предмету позовних вимог без зміни підстави позову, подана з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнята судом до розгляду.

Разом з тим, через канцелярію суду представник позивача подав письмові пояснення, якими інформував суд про неможливість виконання вимоги про проведення між сторонами звірки розрахунків у встановлений судом строк, та просить продовжити встановлений строк проведення звірки взаєморозрахунків. Зазначає, що позивач уже інформував відповідача ТОВ „Інтергост” про свої дії з приводу проведення звірки. Також поданим поясненням просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання по причині участі в інших судових засіданнях по розгляду справи Ужгородським міськрайонним судом та Апеляційним судом Закарпатської області.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання витребуваних документів, зміну позивачем предмету позову та з огляду на клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал договору поставки з додатками (для огляду).

3.Зобов’язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами з врахуванням зміни предмету позову.

Повторно зобов’язати сторони – приватне підприємство „Голден Бір Трейдінг” та товариство з обмеженою відповідальністю „Інтергост” провести звірку розрахунків за товар та повернення зворотної тари. Для цього зобов’язати позивача в найкоротший термін направити свого компетентного представника до відповідача – ТОВ „Інтергост”. Відповідача – ТОВ „Інтергост” зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста. За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

Явка уповноважених представників учасників спору у судове засідання на власний розсуд.

Суддя В.В. Мокану