Ухвала суду № 35824156, 05.12.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 грудня 2013 року справа № 912/2008/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт", від імені якого діє його ліквідаційна комісія,

про стягнення 277 479,79 грн шкоди та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" (далі - ПП "Універсал Кран Сервіс", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 20.11.2013, яка містить такі позовні вимоги:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" (далі - ТОВ "ПТ Старт") майнову шкоду у розмірі 277 479,79 грн;

зобов'язати ТОВ "ПТ Старт" в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги кредитора у сумі 277 479,79 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Окрім позовної заяви, до господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка містить наступні вимоги:

вжити заходів до забезпечення позову про зобов'язання визнати вимоги кредитора та включити їх до ліквідаційного балансу шляхом заборони реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції до моменту набрання прийнятим у даній справі рішенням законної сили здійснювати державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" і вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації припинення ТОВ "ПТ Старт" в результаті його ліквідації;

шляхом накладення арешту на майно відповідача на суму позовних вимог.

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує уникненням відповідача від виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справі № 5013/952/12, щодо витребування майна з незаконного володіння відповідача, останній затягує час і фактично усуває ПП "Універсал Кран Сервіс" від процедури задоволення вимог кредиторів під час ліквідації відповідача, не включивши його вимоги як кредитора до проміжного ліквідаційного балансу; існує ймовірність того, що відповідач без задоволення вимог позивача зможе скласти ліквідаційний баланс та здійснити державну реєстрацію ліквідації ТОВ "ПТ "Старт", що зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі та позбавить можливості вжити будь-яких заходів до задоволення вимог кредитора, оскільки боржника буде ліквідовано. Крім того, відповідач має можливість розпорядитися майном юридичної особи, що істотно ускладнить виконання судового рішення про стягнення коштів. Тому вжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість виконати рішення суду у разі задоволення позову.

У ході розгляду заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У ході розгляду заяви про забезпечення позову враховуються наведені позивачем у заяві доводи та докази. Так, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2012, витребувано із незаконного володіння Повного товариства "Старт" на користь Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" майно згідно переліку, яке знаходиться у виробничому приміщенні площею 600 кв.м по вул. Єфремова, 1а у м. Олександрія, орендованому у Повного товариства "Старт" на підставі договору № 13 від 01.07.2010, а також стягнуто витрати на судовий збір у сумі 8518,83 грн. За розрахунком позивача, вартість відсутнього майна складає суму 277 479,79 грн, виходячи з інвентаризаційного опису № 1 товарно-матеріальних цінностей від 22 травня 2012 р.

На виконання постанови господарським судом 22.01.2013 видано наказ.

Постановою відділу ДВС Олександрійського МРУЮ від 31.01.2013 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2013.

Втім, 27.02.2013 старшим державним виконавцем Олександрійського МРУЮ складено акт про відсутність витребуваного майна, належного ПП "Універсал Кран Сервіс", а наявне у відповідача майно неможливо ідентифікувати шляхом візуального порівняння, оскільки ідентифікуючі заводські таблиці зрізані. Внаслідок цього, виконати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 та повернути ПП "Універсал Кран Сервіс" майно, витребуване у Повного товариства "Старт", неможливо у зв'язку з відсутністю зазначеного майна у боржника.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24.09.2013 за № 17241853 станом на 24.09.2013, Повним товариством "Старт" прийнято рішення про його перетворення з повного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт" ідентифікаційний код якого залишився той же - 13763432, одночасною зміною юридичної адреси та зміною всього складу своїх засновників - згідно даних зазначеного реєстру єдиним учасником та керівником підприємства є Рудяга Іван Гнатович. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТ "Старт" є правонаступником припиненого Повного товариства "Старт".

Поряд з цим, ТОВ "ПТ "Старт" за рішенням засновників з 22.08.2013 перебуває в стані припинення.

Враховуючи те, що майно в натурі відповідачем не може бути повернуто, нормами чинного законодавства закріплено право власника на відшкодування завданої майнової шкоди, позивач звернувся із позовною заявою про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 277 479,79 грн.

Доказами, що свідчать про ухилення відповідача від виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 та наказу господарського суду щодо витребування майна, є матеріали виконавчого провадження.

У зв'язку з такими діями відповідача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову в справі.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи факт ухилення відповідача від виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2012, розмір позовних вимог - 277479,79 грн майнової шкоди та з метою уникнення негативних майнових наслідків для позивача, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу в межах ціни позову та судового збору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовної майнової вимоги та обставинами, на яких вони ґрунтуються, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подавши позов.

Поряд з цим, враховується, що на вирішенні господарського суду перебуває спір щодо стягнення з ТОВ "ПТ Старт" майнової шкоди у розмірі 277 479,79 грн і про зобов'язання ТОВ "ПТ Старт" в особі його ліквідаційної комісії визнати вимоги кредитора у сумі 277479,79 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу, тоді як заявник просить також забезпечити позов шляхом заборони реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції до моменту набрання прийнятим у даній справі рішенням законної сили здійснювати державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" та вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" в результаті його ліквідації.

Втім, господарський суд вважає зазначені вимоги до реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції неправомірними та недоцільними, оскільки такий захід забезпечення позову не відповідає частині першій статті 67 ГПК України, відповідно до якої позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Зазначена вимога щодо заборони реєстраційній службі Олександрійського міськрайонного управління юстиції вчиняти відповідні дії не стосується предмета спору про відшкодування шкоди у сумі 277 479,79 грн та про включення вимог кредитора до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Окрім того, господарський суд не вправі забороняти реєстраційній службі виконувати її обов'язки, які встановлені законодавством України, до того ж зазначена реєстраційна служба не є стороною в даній справі.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно в межах суми позову - 277 479,79 грн та витрат на судовий збір - 6696,60 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Світловодська, 29, і.к. 13763432).

У задоволенні решти заяви про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала господарського суду за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, набирає законної сили з дня її проголошення і може бути пред'явлена до виконання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали надіслати заявнику на адресу - Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Степова, 1-а, та примірник ухвали відповідачу - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Світловодська, 29.

Суддя О.А. Змеул