Ухвала суду № 35823811, 28.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р.Справа № 815/1661/13-а

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Півень М.О.

за участю представника апелянта -ОСОБА_2,

за участю представника позивача - Ткаченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Одеський міський центр зайнятості Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 1568,14грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач, звернувшись до Одеського міського центру зайнятості 23 серпня 2011 року перебувала у трудових відносинах з ПП «Таврія Плюс» у зв'язку з чим ОСОБА_4 не мала підстав для отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Одеського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у сумі 1568,14 грн. на рахунок: код ЄДРПОУ 35358018, одержувач: Одеський міський центр зайнятості, банк: ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011, р/р 37174001004828, призначення платежу: повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 23.08.2011 року звернулась до Одеського міського центру зайнятості із заявою з проханням до вирішення питання її працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» №5067-VII від 05.07.2013 року та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року із зазначенням, що в даний час видами діяльності, що визначені частиною 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» вона не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не є членом особистого селянського господарства.

Відповідачці, відповідно до ст. ст. 22, 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом директора Одеського міського центру зайнятості НТ №110830 від 30.08.2011 року було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю.

02.01.2013 року, на підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року № 60/62, посадовою особою центру зайнятості було проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення по безробіттю по факту подання ОСОБА_4 недостовірних даних та складено акт № 1 від 02.01.2013 року, що підтверджує подання недостовірних відомостей (з вини особи). (а.с.63)

На підставі акта перевірки директором Одеського міського центру зайнятості видано наказ від 02 січня 2013 року № НТ 130102, яким затверджено обов'язок ОСОБА_4 повернути допомогу по безробіттю у розмірі 1568,14грн.

18 січня 2013 року ОСОБА_4 отримано повідомлення, в якому відповідачу пропонується погасити борг у розмірі 1568,14грн., який виник в результаті незаконно виплаченої допомоги по безробіттю у період з 30.08.2011 року по 27.11. 2011 року. Однак вказану суму відповідачем в добровільному порядку не повернуто.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з встановлення факту надання відповідачкою недостовірних відомостей стосовно перебування в трудових відносинах з ЧП «Таврія Плюс» під час звернення до центру зайнятості, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, судом не допущено помилкового застосування норм матеріального права, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно пункту 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136), допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення»встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого постановою КМ України від 27.04.1998 № 578, передбачено, що при реєстрації в центрі зайнятості як шукаючого роботу громадянин повинен подати визначений цим порядком перелік документів. При цьому він має повідомити спеціалісту центру зайнятості всі відомості, які можуть вплинути на порядок виплати та розмір допомоги по безробіттю.

Відповідно до частин 2, 3 та 4 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

Як встановлено матеріалами справи, 23.08.2011 року ОСОБА_4 звернулася до Одеського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного, в реєстраційній картці відповідачкою зазначено, що вона на момент реєстації є незастрахованою особою. У персональній картці відсутні дані про останнє місце роботи, наявність трудового стажу, наявність трудової книжки, про що в реєстраційній картці є підпис відповідачки.

Проте, під час проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення по безробіттю, було встановлено що ОСОБА_4 у період з 01 липня 2009 року по 28 серпня 2009 року знаходилася у трудових відносинах з ЧП «Таврія Плюс», що підтверджується записом в трудовій книжці (а. с. 8), тобто вона була застрахованою особою, що тягне за собою надання іншого статусу безробітного ніж той, що був встановлений відповідачці та впливає на порядок призначення розміру матеріальної допомоги.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з наведених норм права та обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку стосовно доведеності факту невиконання відповідачем своїх обов'язків шляхом надання недостовірних відомостей, у зв'язку з чим пред'явлені Одеським міським центром зайнятості вимоги про стягнення з ОСОБА_4 отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1568,14 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів ставиться критично до доводів апелянти стосовно не звернення уваги працівника центру зайнятості на запис у трудовій книжці, адже ці обставини істотно впливають на підстави для призначення відповідачці статусу безробітної та відповідно порядку виплат матеріальної допомоги. Також матеріалами справи спростовуються доводи апеляційної скарги щодо не направлення центром зайнятості на адресу відповідачки копії акту № 1(а.с.42,43).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 грудня 2013 року.

Головуючий:

Судді: