Постанова № 35823718, 05.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року № 813/5379/13-а

10 год. 17 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Прокопчука О.С.

представників сторін:

від позивача - Наклович І.М.

від відповідача - Шпак В.В.

від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Європейські склопрозорі конструкції» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, за участю третьої особи - Приватного підприємства «Артпром Капітал» про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Європейські склопрозорі конструкції" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, за участю третьої особи - Приватного підприємства "Артпром Капітал" про скасування податкового повідомлення-рішення №006131520 від 27.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що висновки контролюючого органу щодо завищення суми податкового кредиту, заявленого у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року на суму 11666,67 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 2917,00 грн. не відповідають дійсності та суперечать нормам чинного законодавства України, що, в свою чергу, призвело до неправомірного прийняття податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та дав аналогічні пояснення по справі і просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем в порушення п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України неправомірно віднесено до податкового кредиту за квітень 2013 року суму ПДВ 11666,67 грн. за взаєморозрахунками із Приватним підприємством "Артпром Капітал".

У судовому засіданні представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що аргументи наведені в позовній заяві, не спростовують наявності порушення зафіксованого в акті перевірки та відповідно, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 28.05.2013 року направила керівнику приватного підприємства "Європейські склопрозорі конструкції" лист № 5470/15-2011/660 про надання інформації, згідно якого просить надати пояснення та копії первинних документів щодо взаєморозрахунків з Приватним підприємством "Артпром Капітал", який позивач отримав 31.05.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 12.06.2013 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності Приватним підприємством "Європейські склопрозорі конструкції" з податку на додану вартість за квітень 2013 року.

За результатами камеральної перевірки податковим органом складено акт № 1021/15-2/36829029 від 12.06.2013 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, у висновках якого встановлено відсутність реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних всупереч вимогам п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкової накладної №1 від 03.04.2013 року, виписаної Приватним підприємством "Артпром Капітал", на суму ПДВ 11666,67 грн. протягом 15 календарних днів після дати виписки податкової накладної, а також позивачем включено вищезазначену податкову накладну до складу податкового кредиту за квітень 2013 року, однак не подано до державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області додаток 8 "Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну" та копій документів. Дане порушення призвело до завищення податкового кредиту за квітень 2013 року та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті.

На підставі акта перевірки відповідачем 27.06.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0006131520, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11667,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 2917,00 грн.

Пунктом 20.1.1 статті 20 Податкового кодексу України відповідачу надано право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Камеральна перевірка проводиться відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Листом ДПА України № 8073/7/16-1617 від 23.03.2011 року зазначено, що під час камеральних перевірок аналізуються розбіжності, виявлені за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, зокрема: розбіжності при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість: арифметико-логічні помилки при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість (додатків); даних податкової декларації з податку на додану вартість та додатками до неї; розбіжності між даними податкової декларації з податку на додану вартість та реєстром виданих та отриманих податкових накладних; розбіжності між даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та даними митних органів; розбіжності між даними реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних; розбіжності між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом контрагентів (по заниженню податкових зобов'язань; по завищенню податкового кредиту) за даними розшифровок; розбіжності за результатами співставлення даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних контрагентів (у виданих податкових накладних; в отриманих податкових накладних); розбіжності за результатами обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 Податкового кодексу України.

Під час перевірки з'ясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків.

Згідно п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, камеральна перевірка заявлених у податковій декларації даних проводиться податковим органом протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Як вбачається із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. (Абзац 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (постанова КМУ №1246 від 29.12.2010 року). Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Таким чином, проаналізувавши наявні матеріали справи та норми зазначеного законодавства, суд вважає, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

За таких обставин суд дійшов висновку, що порушення відповідачем прав позивача є надуманим, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Європейські склопрозорі конструкції» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, за участю третьої особи - Приватного підприємства «Артпром Капітал» про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2013 року № 006131520 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 06.12.2013 року.

Суддя Тертичний В.Г.