Постанова № 35822666, 02.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Справа № 5004/560/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Новаку Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук І.Ю. - представника за довіреністю від 16.03.2013р. (присутньої в судовому засіданні 26.11.2013р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємця, ОСОБА_3 - представника за довіреністю

від 21.08.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ

на рішення господарського суду Волинської області

від 08.10.13 р. у справі № 5004/560/11 (гол. суддя Філатова С.Т.,

судді Бондарєв С.В., Якушева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 584324, 29 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 26.11.2013р. оголошувалась перерва до 02.12.2013р., 15 год. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.10.2013р. у справі №5004/560/11 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 584324, 29 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:

- в момент підписання кредитного договору №059/21/08 від 24.06.2008р. ОСОБА_2 був цілком дієздатним, керував своїми діями та усвідомлював їх, протилежного ні в кримінальній справі, ні в господарській не встановлено;

- наявні в матеріалах справи копії виписок по рахунках, які відкривалися для обслуговування кредитного договору №059/21/08 від 24.06.2008р., згідно яких відбувалося часткове погашення кредитної заборгованості, підтверджують факт дійсності договору;

- суд першої інстанції взяв за основу оскарженого рішення вирок Луцького міськрайонного суду від 05.06.2013р., в якому зазначено про задоволення цивільного позову банку про стягнення збитків, заподіяних вчиненим злочином, при тому, що предметом позову в господарській справі є стягнення кредитної заборгованості;

- відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності його вини, враховуючи, що він сам підписав кредитний договір, а також доказів визнання договору недійсним в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідач та його представник у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Волинської області від 08.10.2013р. законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2008р. підприємець ОСОБА_2 звернувся до банку із заявою №1 про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 485000,00грн. (а.с.12).

24.06.2008р. між Публічним акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - банк) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (позичальник) був укладений кредитний договір №059/21/08 (далі - договір), згідно п.1.1 якого банк відкриває позичальнику відзивну відновлювальну кредитну лінію у розмірі 485000,00 грн., в рамках якої банк надає позичальнику кредит (а.с.9-11).

Строк функціонування кредитної лінії - з 24.06.2008р. по 23.06.2009р. (п.1.2 договору).

призначення кредиту - поповнення обігових коштів (п.1.3 договору).

Згідно п.1.4 договору відсоткова ставка - 21% річних.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору банк зобов"язується відкрити позичковий рахунок НОМЕР_2 та для обліку нарахованих відсотків за користування кредитом відкрити рахунок нарахованих відсотків НОМЕР_3 в філії "Волинська дирекція" АТ "Індекс-банк", МФО 303633. Надати позичальнику кредит при наявності у банку вільних коштів та письмвоого запиту про його надання та при виконанні позичальником умов згідно п.п.1.3 та 3.1 даного договору. Кредит може бути наданий наступними шляхами:

- шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку за реквізитами контрактів та/або договорів, які надані позичальником;

- шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника в національній валюті НОМЕР_4 в філії "Волинська дирекція" АТ "Індекс-банк", МФО 303633 в межах суми, вказаної в п.1.1 цього договору.

Пунктом 2.9 договору встановлено, що позичальник зобов'язується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом, шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту на рахунок НОМЕР_3 та сплачувати плату за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,00192 відсотки за кожен день від невикористаної суми кредитної лінії, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок №20689000430102 в національній валюті України.

Як передбачено п.2.10 договору, позичальник зобов"язаний забезпечити повне погашення кредиту, відсотків за кредитом та плати за обслуговування кредитної лінії в строки, обумовлені п.1.2 та п.1.6 даного договору. Погашати кредит шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_2 в філії "Волинська дирекція" АТ "Індекс-банк", МФО 303633.

Згідно підпунктів в), г) п.2.14 договору позичальник зобов"язаний на строк дії цього договору без узгодження з банком, зокрема, до моменту виконання всіх його умов здійснювати усі розрахунки за своєю господарською діяльністю виключно за поточним рахунком в національній валюті НОМЕР_4 в філії "Волинська дирекція" АТ "Індекс-банк", МФО 303633; забезпечити переведення грошових надходжень від проведення господарської діяльності (реалізації продукції, товарів, робіт, послуг тощо) на поточний рахунок позичальника НОМЕР_4, відкритий в філії "Волинська дирекція" АТ "Індекс-банк".

У випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення (п.4.1 договору).

Відповідно до умов кредитного договору, зокрема п.п.2.2, підприємцю ОСОБА_2 надано кредит, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 485000,00 грн. з його позичкового рахунку на рахунок ПП Гратіс-Плюс", згідно платіжного доручення №3 від 24.06.2008р. за реквізитами договору №23/06-02 від 23.06.2008р., як зазначено у вказаному платіжному дорученні, підписаному відповідачем (а.с.13).

Згідно розрахунків позивача, наявних у матеріалах справи виписок по особових рахунках, меморіальних ордерів, відповідач на погашення кредиту сплатив 121250,00 грн., а також сплатив 32376,56 грн. відсотків за користування кредитними коштами (а.с.35-37, 148-166,177-179).

У зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, 28.01.2009р. банк направив позичальнику претензію №11.382 з вимогою сплатити існуючу заборгованість в сумі 385016,28 грн., з яких: 363750,00 грн. - борг по кредиту, 18561,03 грн. - відсотки за користування кредитом, 2391,78 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 313,47 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом (а.с.14).

Позичальник вимог вказаної претензії не виконав.

За вказаних обставин, ПАТ "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 363750,00грн. простроченої заборгованості за кредитом, 10673,32 грн. строкової заборгованості по відсотках, 160453,44 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 49447,53 грн. пені за періоди з 24.06.2009р. по 22.12.2009р., 24.07.2010р. по 21.01.2011р., всього - 584324,29 грн. (а.с.7-8).

Ухвалою суду від 17.05.2011р. провадження у справі №5004/560/11 зупинялося, у зв'язку з направленням матеріалів справи до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, в порядку ст.97 КПК України, для перевірки обставин щодо факту підроблення документів при укладенні кредитного договору, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку за ч.1 ст.358 КК України (а.с.59-60).

04.07.2013р. до суду надійшов вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальній справі №0308/11530/12 від 05.06.2013р. про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.88-116).

Згідно ст.35 ГПК України вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Вказаним вироком встановлено: "Весною 2008 року в м.Луцьку по вул. І.Франка, 53, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, будучи об'єднаною єдиним злочинним наміром з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повторно, домовилася з приватним підприємцем ОСОБА_2 про відкриття на його ім'я персонального рахунку в AT "Індекс Банк", в результаті чого ОСОБА_2, якому про діяльність організованої групи нічого відомо не було, надав ОСОБА_6 з метою відкриття на його прізвище у AT "Індекс Банк" рахунку необхідні особисті документи, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, копію сторінок паспорта ОСОБА_2, копію довідки про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номера, копію довідки про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_2, копію свідоцтва про сплату єдиного податку приватним підприємцем ОСОБА_2, копію повідомлення про взяття на облік фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, копії звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи-платника єдиного податку за третій, четвертий квартал 2007 року та за перший квартал 2008 року.

На підставі отриманих особистих документів, ОСОБА_6, діючи згідно розробленого єдиного злочинного плану, від імені ОСОБА_2 підробив та надав завідомо неправдиву інформацію в AT "Індекс Банк" з метою одержання кредиту, а саме:

- анкету-заявку на отримання кредиту приватним підприємцем в межах ліміту установи банку, до змісту якої вніс завідомо неправдиві відомості про наявність майна, що може бути запропоноване в заставу майновим поручителем, про кредитну та іншу заборгованість, про основних постачальників і покупців;

- додаток №1 та додаток №2 до анкети, до змісту яких вніс завідомо неправдиві відомості про прогнозний рух грошових коштів та виручку від здійснення господарської діяльності;

- клопотання №1 від 19.06.2008 р. на ім'я директора AT "Індекс Банк" про надання кредиту в сумі 485000 грн.;

- копію статуту ПП "Гратіс-Плюс", яку завірив своїм підписом від імені ОСОБА_8;

- копію страхового свідоцтва ПП "Гратіс-Плюс", яку завірив своїм підписом від імені ОСОБА_8;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП "Гратіс-Плюс", яку завірив своїм підписом від імені ОСОБА_8;

- копію довідки з ЄДР ПП "Гратіс-Плюс", яку завірив своїм підписом від імені ОСОБА_8;

- копію договору оренди нежитлового приміщення №05/05-02 від 05.05.2008 p., укладеного між СГПП "Злата" та ПП "Гратіс-Плюс", згідно якого останнє приймає в строкове платне користування частину виробничого приміщення площею 200 кв.м. за адресою: м.Луцьк, вул.Дубнівська, 18;

- довідку №66 від 19.06.2008 р. про відсутність змін в установчих документах ПП "Гратіс-Плюс", яку завірив своїм підписом від імені ОСОБА_8;

- рішення ОСОБА_8 щодо виступу майновим поручителем по кредиту ОСОБА_2, яке завірив своїм підписом від імені ОСОБА_8;

- балансову довідку №65 від 19.08.2008 p., надану на ім'я директора AT "Індекс Банк" про те, що на балансі ПП "Гратіс-Плюс" перебуває майно на загальну суму 1 403 910,00 грн., яку завірив своїм підписом від імені ОСОБА_8;

- прибуткову накладну № ПН-0000194 від 16.08.2008 p., згідно якої ТОВ "Янг" постачає для ПП "Гратіс-Плюс" обладнання на суму 1684692 грн., яку завірив своїм підписом від імені ОСОБА_8

03.10.2008 року AT "Індекс Банк", на підставі вищевказаної недостовірної інформації, був укладений кредитний договір №059/21/08 від 24.06.2008 року про надання ОСОБА_2 відновлювальної кредитної лінії в сумі 485000,00 гривень, договір застави основних засобів №059/21/08з від 24.06.2008 року про надання ПП "Гратіс-Плюс" основних засобів у заставу банку загальною вартістю 1403910 гривень, довідку ПП "Гратіс-Плюс" про наявність обладнання б/н від 20.06.2008 року, акт перевірки та переоцінки предмету забезпечення від 20.06.2008 року.

В цей же день на відкритий позичковий рахунок НОМЕР_5 ОСОБА_2 були зараховані кредитні кошти в сумі 485000,00 гривень, в результаті чого ОСОБА_5, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримали можливість розпоряджатися ними.

Згідно відношення АТ "Індекс Банк" кошти, отримані приватним підприємцем ОСОБА_2 були повернуті частково, в результаті чого АТ "Індекс Банк" заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 363750,00 грн., яка в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великою."

Як зазначено у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2013р. у кримінальній справі №0308/11530/12, вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, по епізоду 2, а саме кредиту ОСОБА_2:

- показаннями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що до нього зателефонував сусід ОСОБА_9 та повідомив, що якісь люди шукають приватних підприємців, щоб на них відкрити рахунки в банку, а тому він вирішив допомогти, грошей за це не отримував. Свої документи він передав ОСОБА_10 В 2008 році він приїхав у банк, де був ОСОБА_6, там підписав документи. Про те, що він являється директором ПП "Гратіс-Плюс" йому відомо не було. На нього оформили кредит на суму приблизно 400-500 тисяч гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що СГПП "Злата", директором якого вона є, в 2007-2008 роках підтримувало господарські відносини з ПП "Імпалс", однак щодо кредитів їй нічого не відомо, СГПП "Злата" не передавало в оренду ПП "Гратіс-Плюс" нежитлове приміщення;

- висновком почеркознавчої експертизи №291 від 28.05.2012р., згідно якого частина документів, які містилися у кредитній справі ОСОБА_2 виконані не особами, вказаними у даному документі, а частина ймовірно виконані ОСОБА_6 він імені інших осіб;

- протоколом огляду документів від 25.08.2011р., згідно якого були оглянуті матеріали кредитної справи ОСОБА_2, в якій знаходяться підроблені документи, на підставі яких останньому був виданий кредит у АТ "Індекс Банк";

- протоколом огляду документів від 27.05.2012р., згідно якого були оглянуті документи, які стали підставою відкриття рахунку ОСОБА_2 у АТ "Індекс Банк", на який надходили незаконно отримані кредитні кошти, та платіжні доручення, на підставі яких в подальшому вищезазначені кошти переводилися на рахунки підприємств групи "Імпалс".

Як стверджується матеріалами справи та підтверджено ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного господарського суду, заява від 19.08.2008р. №1 підприємця ОСОБА_2 про надання банком відновлювальної кредитної лінії в сумі 485000,00 грн., кредитний договір №059/21/08 від 24.06.2008 року були підписані особисто ОСОБА_2

Протилежне вироком Луцького міськрайонного суду не встановлено.

При цьому слід зазначити, як свідчать матеріали справи, у судовому порядку кредитний договір недійсним не визнано.

Судова колегія не бере до уваги оціночне судження у вироку суду стосовно того, що на відкритий позичковий рахунок ОСОБА_2 були зараховані кредитні кошти в сумі 485000,00 грн., в результаті чого підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримали можливість розпоряджатися ними, оскільки докази на підтвердження того, що кредитними коштами в сумі 485000,00 грн. розпоряджалися інші особи, в матеріалах справи відсутні.

Натомість, наявні у справі докази, зокрема, підписане підприємцем ОСОБА_2 платіжне доручення №3 від 24.06.2008р. про перерахування ПП "Гратіс-Плюс" 485000,00 грн., меморіальні ордери та банківські виписки з особових рахунків ОСОБА_2 (а.с.13, 146-166), підтверджують факт отримання кредиту та часткового виконання кредитного договору від 24.06.2008р. №059/21/08 ОСОБА_2 (сплачено на погашення кредиту 121250,00 грн. та на погашення відсотків за користування кредитними коштами - 32376,56 грн.), що спростовує твердження останнього про те, що він не розпоряджався кредитним коштами та не погашав кредит.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 в філії "Волинська дирекція" АТ "Індекс-банк" НОМЕР_4, оскільки із наявних у матеріалах справи банківських виписок з особових рахунків підприємця ОСОБА_2 вбачається, що платежі на погашення кредиту в сумі 121250,00 грн. та сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумах 556,56 грн., 8348,36 грн., 8626,64 грн., 8557,07 грн., 6261,27 грн., 26,66 грн. (всього - 32376,56 грн.) здійснено, відповідно, 25.09.2008р., 27.06.2008р., 31.07.2008р., 29.08.2008р., 30.09.2008р., 31.10.2008р., 28.11.2008р. з поточного рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_4, а джерело надходжень коштів на цей рахунок для вирішення спору у даній справі значення не має.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у узв"язку з невиконанням у повному обсязі умов кредитного договору №059/21/08 від 24.06.2008р. про повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користування ними, складає: 363750,00 грн. - заборгованість по кредиту, 171126,76 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, всього - 534876,76 грн., що підтверджується зазначеними вище наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, кредитним договором, заявою відповідача про надання кредиту, платіжним дорученням про перерахування відповідачем кредитних коштів, банківськими виписками по рахунках відповідача, розрахунками позивача.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як передбачено частиною 1 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частинами 1, 3 ст.202 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється, між іншим, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, за ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п.1.4 договору відсоткова ставка - 21% річних.

Пунктом 2.9 договору встановлено, що позичальник зобов'язується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом, шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту на рахунок НОМЕР_3 та сплачувати плату за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,00192 відсотки за кожен день від невикористаної суми кредитної лінії, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок №20689000430102 в національній валюті України.

Відповідач не надав суду доказів про сплату заборгованості у розмірі 363750,00 грн. по тілу кредиту та 171126,76 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами.

З урахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 363750,00грн. заборгованості по тілу кредиту та 171126,76 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо висновків суду першої інстанції, що у межах кримінальної справи №0308/11530/12 задоволено цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 17138701,78 грн., в т.ч. 716813,21 грн. суми простроченої строкової заборгованості, 262111,89 грн. суми прострочених відсотків, 90951,32 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди по кредитному договору №059/21/08 від 24.06.2008р., то воно є помилковим, оскільки Луцьким міськрайонним судом задоволено цивільний позов банку про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення якої передбачено приписами ст.1166 ЦК України, а в даній справі заявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.4.1. кредитного договору №0073/07/22 -КLMV від 31.08.2007 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0, 2 процентів, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Перевіривши розрахунки позивача (а.с.20), колегія суддів дійшла висновку, що нарахування позивачем до стягнення з відповідача 37914,71 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 24.06.2009р. по 22.12.2009р. та 11532,82 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 27.07.2010р. по 21.01.2011р. проведено з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 49447,33 грн. (37914,71 грн. + 11532,82 грн.).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 08.10.2013р. слід скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ задовольнити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 08.10.2013р. у справі №5004/560/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код 14361575) 363750,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 10673,32 грн. строкової заборгованості по відсотках, 160453,44грн. простроченої заборгованості по відсотках, 49447,53грн. пені, 5843,24 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код 14361575) 5843,24 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Волинської області.

5. Справу №5004/560/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1),

4 - в наряд.