Ухвала суду № 35822580, 06.12.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 грудня 2013 року Справа № 925/1994/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 153/2, кв. 35 (в особі арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, АДРЕСА_2)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», м. Черкаси, вул. Квіткова, 4, кв. 17 (далі по тексту - Підприємство)

за участю третьої особи на стороні відповідача: дочірнє підприємство «Сіті Буд», м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, офіс 703

про вжиття запобіжних заходів ,

за участю представників сторін:

від заявника - не з'явився;

від особи, щодо якої подано заяву - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - арбітражний керуючий-розпорядник майна Юдицький О.В., що діє в інтересах ТОВ «Сван-1», звернувся із заявою про вжиття запобіжних заходів до ТОВ «Агро Інжинірінг» у вигляді витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Агро інжиніринг» оригіналу договору купівлі -продажу корпоративних прав ТОВ «Сван-1» (купівлі-продажу дочірнього підприємства «Сіті-Буд» код ЄДРПОУ 35091479) від 09.12.2010р., що укладений між позивачем та відповідачем, з мотивів відсутності у заявника примірника договору та наміру звернутися до господарського суду з позовом про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу корпоративних прав, та неможливістю подання в майбутньому потрібних для заявника доказів.

Згідно ст. 43-4 ГПК України неявка представників сторін, попереджених про розгляд заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

У задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів заявнику слід відмовити, оскільки на думку суду, у заявника відсутні підстави для вжиття таких заходів, передбачені ст. 43-1 ГПК України.

За змістом ст.43-1 ГПК України, особа, яка має підстави вважати, що її права порушені чи знаходяться під загрозою порушення, має право до подання позову вжити запобіжні заходи, в тому числі і у вигляді витребування доказів у майбутнього відповідача по справі.

Ст. 43-3 п. 4 ч. 1 ГПК України передбачає, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Такими обставинами є лише вчинені дії та події, а не припущення щодо подій, які можуть статися в майбутньому.

На вимогу суду надати докази того, що Товариство має намір відчуження корпоративних прав і вчиняє для цього дії, заявник доказів суду не подав. У заяві заявником вказано лише на те, що він має припущення щодо порушення Товариством прав заявника. В той же час заявником не подано жодних доказів звернення заявника до товариства з вимогою надати примірник договору від 09.12.2010р.

Суд вважає, що заявником не подано доказів порушення чи загрози порушення його прав, оскільки не обґрунтовано неможливість в даний час подання позову про визнання недійсним договору від 09.12.2010р., та не надано докази реальної загрози здійснення Товариством відчуження корпоративних прав.

Виходячи зі змісту поданої заяви, суд вважає, що заявником фактично подано заяву про збір доказів судом без відкритого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заявник не довів наявності підстав для вжиття запобіжних заходів, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 153/2, кв. 35 (в особі арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, АДРЕСА_2)

в задоволенні заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», м. Черкаси, вул. Квіткова, 4, кв. 17

про вжиття запобіжних заходів.

На ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Скиба Г.М.