Рішення № 35822551, 28.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18268/13 28.11.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»Простягнення 28 563,94 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Олексієнко О.А. - по дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» 28 563,94 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 28.11.2013 № 6863.

За клопотанням Позивача, спір розглянуто відповідно до п.3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Еталон» та Пелагей О.Л. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 220000-06001006, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля Форд, державний реєстраційний номер ВТ1731АО.

13.09.2012 року на вул. Горького в м. Херсон мала місце дорожньо-транспортна пригода.

Громадянин Кудрявцев В.В., керуючи автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер 85844ХО скоїв наїзд на автомобіль Форд, державний реєстраційний номер ВТ1731АО.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсон громадянина Кудрявцева В.В. визнано винним в порушенні ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто провина Кудрявцева В.В. доведена в судовому порядку.

Відповідно до довідки ДАІ, страхового акту № 42-26913, автомобіль Форд державний номер ВТ 1731 АО, що належить Пелагей О.Л.,отримав у вказаному ДТП механічні пошкодження.

Розмір збитків,нанесених внаслідок ДТП автомобілю Форд, становить 29 013,94 грн.,що підтверджується Звітом № 182/09-12 від 19.09.2012 року.

На виконання умов договору страхування, Страховою компанією «Еталон» було проведено страхове відшкодування потерпілому по ДТП, що сталася з вини Кудрявцева В.В. на суму 28 563,94 грн.,що підтверджується страховим актом №42-26913 від 21 листопада 2012 року та платіжними дорученнями.

За твердженням Позивача, оскільки цивільно-правова відповідальність гр. Кудрявцева В.В. застрахована в страховій компанії «Нова» (поліс №АА/6807793), Страхова компанія «Еталон» має право регресної вимоги до Страхової компанії «Нова».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України 2004 р. та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь гр. Пелагей О.Л. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» перейшло право зворотної вимоги, яке гр. Пелагей О.Л. має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Херсон від 09.10.2012р., ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Кудрявцевим В.В. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП., гр. Кудрявцева В.В. визнано винним у вчиненні вищезгаданого правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність Кудрявцева В.В. застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова» (Поліс АА № 6807793).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України „Про страхування").

Згідно постанови пленуму Верховного суду України №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

11.07.2013р. в порядку досудового врегулювання спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (позивач) звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (відповідача) з претензією. Проте відповідач залишив дану претензію без задоволення.

Суд не приймає заперечення Відповідача викладені в Відзиві на позовну заяву, оскільки суд вважає доводи Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують обргунтувань позовних вимог. А власне тлумачення Відповідача норм діючого законодавства є спробою ухилитися від виконання зобов'язань, передбачених договором ОСЦПВ та Законом. В судовому засіданні 28.11.2013р. Позивачем надані належні докази сплати страхового відшкодування, а саме суду надані платіжні доручення про сплату страхового відшкодування на суму 28 563,94грн., які завірені печаткою банку, тобто виплата страхового відшкодування відбулася, а отже у Позивача настали підстави для звернення до Відповідача з регресною вимогою.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 28 563,94грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 28 563,94 грн. суми страхового відшкодування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги про стягнення 28 563,94 грн. суми страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 7В, код ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33Б, код ЄДРПОУ 20080515) 28 563 (двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 94 коп. страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 02.12.2013р.