Ухвала суду № 35822510, 06.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. Справа № 907/1113/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 46 230,34грн. (в тому числі сума 42 876,74 грн. - основний борг, сума 527,38грн. - пеня, сума 105,72грн. - три проценти річних та сума 1 000 грн. - неустойка).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Шаранич Н.М. - представник за дов. від 28.05.2013р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Росток", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості у загальній сумі 46 230,34грн. (в тому числі сума 42 876,74 грн. - основний борг, сума 527,38грн. - пеня, сума 105,72грн. - три проценти річних та сума 1 000 грн. - неустойка).

У даному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та їх підтвердження долученими до позовної заяви доказовими матеріалами.

Додатково до матеріалів справи письмовим клопотанням від 05.12.2013р. (а.с. 59) представник позивача подала: рахунок № УС00487 від 25.06.2013р. щодо необхідності оплати відповідачем отриманого дизпалива в кількості 1260 літрів на суму 11 970,00грн. з ПДВ; рахунок № УС00488 від 10.07.2013р. щодо необхідності оплати відповідачем отриманого дизпалива в кількості 6169 літрів на суму 58 605,50грн. з ПДВ; рахунок № УС00504 від 08.08.2013р. щодо необхідності оплати відповідачем отриманого дизпалива в кількості 2 859,421 літрів на суму 27 164,50грн. з ПДВ; рахунок № УС00567 від 15.08.2013р. щодо необхідності оплати відповідачем отриманого дизпалива Євро сорт С вид 1 в кількості 3429 літрів на суму 32 575,50грн. з ПДВ та рахунок № УС00807 від 10.09.2013р. щодо необхідності оплати відповідачем отриманого дизпалива Євро сорт С вид 1 в кількості 5006,446 літрів на суму 47 561,24грн. з ПДВ (а.с. 60-64).

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 25.11.2013р. по справі №907/1113/13, яка судом надіслана відповідачеві на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_1 та на адресу зазначену Витязі з ЄДРЮО та ФОП, як місце проживання - АДРЕСА_2.

Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Разом з тим, наданим через канцелярію суду письмовим клопотанням від 05.12.2013р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/14294/13 від 06.12.2013р.), відповідач просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв"язку з його перебуванням на лікарняному та необхідності надання заперечення на позов та доказів сплати боргу (а.с. 57). У підтвердження обставини перебування на амбулаторному лікуванні з 04.12.2013р., подано медичну довідку №259 від 05.12.2013р. (а.с. 58).

Враховуючи наявність вищезазначеного письмового клопотання відповідача та надаючи повторно можливість, відповідачеві подати до справи витребувані судом матеріали, при їх наявності, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" грудня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову.

3. Зобов'язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання позивачеві, не пізніше 12.12.2013р., примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування ;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати на користь позивача заявленої до стягнення суми позовних вимог.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Попередити відповідача, що у разі повторного звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи тощо, судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов"язковою .

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання,

на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, як на адресу зазначену позовній заяві - АДРЕСА_1, так і на адресу зазначену Витязі з ЄДРЮО та ФОП, як місце проживання - АДРЕСА_2.

Суддя Карпинець В.І.