Ухвала суду № 35822056, 05.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10807/13-ц

Провадження №6/751/2141/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.07.2013,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.07.2013 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.07.2013 постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500325041 в сумі: 44 613,00 грн., по відсотках 2 648,53 грн., по комісії 2 877,55 грн., по штрафу 1 700,00 грн. Вважає рішення третейського суду незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 5 ч. 2 ст. 389-1 ЦПК, оскільки вона не брала участі у розгляді справи, у звязку з тим, що не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а третейським судом було вирішене питання про її права та обовязки. Вважає, що в матеріалах третейської справи відсутні відомості про компетентність складу суду, який виніс оскаржуване рішення. Також зазначає, що копія рішення третейського суду, яка їй була направлена, не належним чином оформлена.

Враховуючи вищевикладене просить скасувати рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.07.2013.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.24-25), надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.26).

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів в справі, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 1122-11/271/13, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 23.07.2013 суддею Воронцовою М.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволено у повному обсязі, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500325041 від 30.11.2012 у сумі: за кредитом 44 613,00 грн., по відсотках 2 648,53 грн., по комісії 2 877,55 грн., штраф 1 700,00 грн., витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. (а.с.23-24 Третейської справи).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Так, у відповідності до умов кредитного договору № 500325041 від 30.11.2012 (а.с.30), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору, не виключний перелік яких визначений розділом № 2 договору, відбувається у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту, який є невідємною частиною цієї третейської угоди та з якими сторони до підписання цього договору ознайомлені та згодні. Сторони підтвердили, що вони ознайомлені та згодні з Положенням про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», а також підтвердили, що мають можливість в подальшому ознайомлюватись зі змістом Положення та Регламентом на веб-сторінці. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони надали свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про третейські суди», спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Судом встановлено, що третейська угода у вигляді третейського застереження укладена між сторонами відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про третейські суди».

Встановлено, що ОСОБА_1 була стороною, а саме відповідачем по справі, їй надсилалась копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 09.07.2013 (а.с.2 Третейської справи). Не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника про те, що розгляд позову ПАТ «Альфа-Банк» в третейському суді відбувся без її участі, оскільки законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Пункт 5 ст. 51 Закону України «Про третейські суду» визначає як одну із підстав для скасування рішення третейського суду у випадку, коли третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі. В зазначеному пункті мова йде про склад осіб по справі, а не про розгляд справи без участі всіх сторін.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 23.07.2013 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України «Про третейські суди», Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.07.2013 ухвалено відповідно до вимог чинного на день його ухвалення законодавства та є обґрунтованим, а тому враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 23.07.2013 у третейській справі № 1122-11/271/13 задоволенню не підлягає.

Доводів заявника з приводу того, що спірне рішення третейського суду не відповідає ст. 46 ЗУ «Про третейські суди» та щодо порушення встановленого порядку прийняття позовної заяви та передачі спору на розгляд третейського судді, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами третейської справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 389-4, 389-5, 389-6, 294 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.07.2013 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач