Рішення № 35821906, 03.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2753/13-ц

Провадження №2/751/649/2013

Рішення

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_6 Фердінанд про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 Фердінанд до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачка і відповідач з 13.10.2009р. перебували у шлюбі. Шлюб розірваний рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2013р.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає допомоги по утриманню дитини. Від досягнення домовленостей по утриманню дитини, посвідченого належним чином відмовляється.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1\4 частки від доходу з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття. Стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти в розмірі 1\4 частки від доходу з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином трьох років до 07.02.2014р.

В ході розгляду справи відповідачем було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивував тим, що з ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебував у шлюбі. Під час даного шлюбу 07.02.2011р. у ОСОБА_1 ОСОБА_2 народилась дитина син, ОСОБА_7, про що було зроблено актовий запис № 374. У графі «батько», батьком дитини вказано ОСОБА_6

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 ОСОБА_2 розірвано. Дитина ОСОБА_8 народився під час перебування їх у шлюбі, проте фактично він з ОСОБА_1 ОСОБА_2 спільно не проживали, домашнього господарства не вели. Відповідачка не захотіла виїхати на постійне місце проживання до ОСОБА_6 до чеської Республіки, щоб проживати спільним подружнім життям. ОСОБА_6 ОСОБА_2 їздила до ОСОБА_6 а він до неї.

До вступу у шлюб ОСОБА_1 ОСОБА_2 зустрічалась з різними чоловіками. Також обставиною, яка викликає у нього сумніви, щодо його батьківства є те, що з ОСОБА_1 ОСОБА_2 вони познайомились на сайті знайомств в мережі інтернет. Під час перебування з ним у шлюбі, ОСОБА_1 ОСОБА_2 продовжувала шукати знайомств з іншими чоловіками.

Просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 374 від 19.02.2011р. про народження 07.02.2011р. ОСОБА_7, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції в графі «батько» відносно нього ОСОБА_6

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на дитину не заперечувала. В решті позовні вимоги не визнала, оскільки сторони перебували у шлюбних відносинах нетривалий час.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що позивачка її донька. Донька познайомилась з відповідачем в м. Києві. В Чехії донька з ОСОБА_6 одружилися, придбали будинок та проживали разом. Донька не працювала, а займалась господарством. В 2011 році донька народила дитину в м. Чернігові. Після пологів стан її здоровя погіршився. Дитина знаходиться постійно в Україні, оскільки без згоди батька неможливо зробити проїзний документ дитині та вивезти її за кордон.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, в задоволенні зустрічного позову потрібно відмовити з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2013р. (а.с.67-69). Від шлюбу мають сина ОСОБА_1 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьком в свідоцтві про народження дитини зазначений відповідач ОСОБА_6Ф.(а.с.6).

Згідно довідки КП «Новозаводське» ЧМР від 20.02.2013р. № 737 позивачка проживає разом з сином за однією адресою (а.с.7).

Згідно висновку експерта № 353 від 02 вересня 2013р. (а.с.171-174) молекулярно генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart,1971.,біологічне батьківство ОСОБА_6 Фердінанд відносно ОСОБА_1 Данієля практично доведено.

Оскільки висновком експерта № 353 від 02 вересня 2013р. біологічне батьківство ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_10 практично доведено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини потрібно відмовити.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.03.2013 р. і до повноліття дитини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Розмір вказаного утримання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 СК України, визначається судом з урахуванням обставин справи, які мають істотне значення, тому суд вважає, що потрібно стягнути з ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 над Їзероу, вул. Садова, 382, район Семіли на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку щомісяця, починаючи з 22.03.2013 року і до виповнення дитині трьох років тобто до 07.02.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки, в частині стягнення на її утримання аліментів в розмірі 1\8 частини, судом враховується матеріальний стан відповідача.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213 215 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183 СК України

Вирішив:

ОСОБА_11 ОСОБА_2 до ОСОБА_6 Фердінанд про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на її утримання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 Фердінанд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 над Їзероу, вул. Садова, 382, район Семіли на користь ОСОБА_11 ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_1 Данієл, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.03.2013 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_6 Фердінанд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 над Їзероу, вул. Садова, 382, район Семіли на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку щомісяця, починаючи з 22.03.2013 року і до виповнення дитині трьох років тобто до 07.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 Фердінанд на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 Фердінанд до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач