Ухвала суду № 35820029, 03.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Леонов О.С.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року справа №258/9633/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Старосуда М.І., суддів Чебанова О.О., Гайдара А.В., при секретарі Крамській С.О., за участю позивача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2013 р. у справі № 258/9633/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що в період з 15.01.1980 по 21.07.1980 він навчався в гірничому ПТУ №107 м. Донецька за спеціальністю електрослюсар підземний і після закінчення навчання йому було надано канікули на три місяці. В цей тримісячний строк, а саме з 16.10.1980 він приступив до роботи на шахті в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, тому вважає, що відповідач повинен зарахувати період канікул до пільгового стажу за списком №1. Також зазначає, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу за списком №1 період його роботи з 23.03.2000 по 31.01.2002 на шахті ім. М. Горького, незважаючи, що з цього приводу вступила в законну силу постанова Кіровського районного суду м. Донецька від 07.11.2011 року у справі №2а-6201/11/0525. Крім того, в період роботи з 16.10.1980 по 18.01.2007 року на шахті ім. М. Горького її керівник видавав накази у відповідності зі ст. ст. 33-34 КЗпП України про тимчасове переведення позивача разом з іншими робітниками шахти на іншу роботу не обумовлену трудовим договором. Такі переведення мали місце у зв'язку з виробничою необхідністю строком до одного місяця без згоди позивача із збереженням заробітку та пільг за основним місцем роботи. Вважає, що відповідач протиправно виключив із пільгового стажу за списком №1 періоди його роботи за наказами «Про тимчасовий перевід на іншу роботу, необумовлену трудовим договором», а саме з: 14.11.1980 по 30.11.1980; 01.04.1981 по 14.04.1981; 01.07.1982 по 07.07.1982; 01.09.1982 по 05.09.1982; 01.04.1986 по 22.04.1986; 01.08.1989 по 15.08.1989; 17.01.1991 по 31.12.1991; 08.01.1992 по 31.05.1992; 01.07.1994 по 30.09.1994; 01.02.1996 по 07.02.1996; 01.02.1997 по 10.02.1997; 25.03.2000 по 31.01.2002; 12.01.2007 по 21.01.2007. З цих підстав просив задовольнити позовні вимоги.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2013 р. позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька зарахувати час канікул ОСОБА_2 після навчання в гірничому ПТУ №107 м. Донецька за спеціальністю електрослюсар підземний з 22.07.1980 по 15.10.1980 до його стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додатково включеного до списку №1 страхового стажу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Доводи апеляційних скарг обґрунтовують невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів вважає апеляційні скарги частково обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо внесення в розрахунок до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи позивача з 23.03.2000 по 31.01.2002 року на шахті ім. М. Горького з закриттям провадження у справі в цій частині позовних вимог з наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі №2а-6201/11/0525, позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, третя особа державне підприємство «шахта ім. М. Горького», про визнання протиправними дій про зобов'язання включити до пільгового стажу період роботи та про зобов'язання перерахувати пенсію задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за списком №1 період роботи на ДП «Шахта ім. М. Горького» з 23.03.2000 по 31.01.2002 року. Зобов'язано відповідача перерахувати ОСОБА_2 пенсію з урахуванням включеного страхового стажу з 18.01.2007 року.

Зазначене рішення суду вступило в законну силу, тому якщо це рішення не виконано в повному обсязі як вважає позивач, воно підлягає виконанню у примусовому порядку.

Невиконання рішення суду не може бути підставою для повторного звернення до суду з такими же позовними вимогами, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що спірні правовідносини щодо зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за списком №1 період роботи на ДП «Шахта ім. М. Горького» з 23.03.2000 по 31.01.2002 року та перерахувати йому пенсію з урахуванням включеного страхового стажу вже вирішені постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2011 року у справі №2а-6201/11/0525, яка набрала законної сили, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2013 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо внесення в розрахунок до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи позивача з 23.03.2000 по 31.01.2002 року на шахті ім. М. Горького та закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись статтями 157, 195, 196, 202, 203 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька - задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 07 жовтня 2013 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Донецької області щодо внесення в розрахунок до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи позивача з 23.03.2000 по 31.01.2002 року на шахті ім. М. Горького - скасувати та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному - з 06.12.2013 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді О.О.Чебанов

А.В.Гайдар