Постанова № 35819937, 04.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Справа № 804/12379/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративний справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Тоджима» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Тоджима» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за порушень вимог ЗУ «Про рекламу» на ПП «Тоджима» рішенням № 90/13 від 26.06.2013 року накладено штраф в розмірі 1700,00 грн., оскільки в добровільному порядку сума штрафу підприємством не сплачена, вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.10.2013 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду 25.11.2013 року, з відміткою поштового відділення про причини невручення його адресату «за закінченням терміну зберігання», заперечень проти позову до суду надано не було.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд встановив.

15.03.2013 року, на підставі отриманих матеріалів від КП «Адміністратвино-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, провідним спеціалістом сектору контролю за рекламною діяльністю та торгівлею на відстані Мигай В.Ю. складено протокол № 90/13 про порушення законодавства про рекламу. Вказаними протоколом встановлені ознаки порушення ст. 16 ЗУ «Про рекламу» та п. 44 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», при розміщенні реклами «Металопрокат. Инструмент. Фабрика спецодяга» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,23/2.

На підставі вищевказаного протоколу 27.03.2013 року винесено рішення 90/13 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яким розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно: ПП «Тоджима», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. робоча,23/2.

16.05.2013 року відповідачеві було надіслано лист № 90/13/1 щодо надання інформації, яким вимагалось надати до проведення розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу завірені належним чином копії документів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами; договір з виробником реклами; документи, що підтверджують вартість розповсюдження (розповсюдженої) кожної реклами; письмове пояснення щодо порушення законодавства про рекламу та пояснення щодо вартості розповсюдження (розповсюдженої) реклами. Окрім того, вказаним листом повідомлення відповідача про дату розгляду справи та про відповідальність, передбачену ч.6 ст. 27 ЗУ «Про рекламу» за неподання інформації щодо вартості виготовлення (розповсюдження, розповсюдженої) реклами.

12.06.2013 року відбувся розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу, що підтверджується протоколом № 90/13 та у зв'язку з ненаданням вартості розповсюдженої реклами визнано факт порушення вимог п. 2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу» з боку ПП «Тоджима» доведеним.

26.06.2013 року рішенням № 90/13 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за неподання на вимогу органу державної влади інформації, підтверджуючої вартість розповсюдженої реклами з боку ПП «Тоджима» на останнього накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

04.07.2013 року вказане рішення було направлено відповідачеві поштою, що підтверджується матеріалами справи.

Закон України «Про рекламу» (далі - Закон) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Частиною 1 статті 16 Закону передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил , що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 44 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, визначається, що рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону визначається, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 6 статті 27 Закону визначено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 регулюються питання питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Відповідно до пунктів 9, 11, 12 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів, та за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи, яка розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Згідно із пунктами 14, 16 Порядку про розгляд справи Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку визначено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем правомірно винесено рішення № 90/13 від 26.06.2013 року, яким до ПП «Тоджима» застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн., оскільки останнім не виконано обов'язку з надання документів, які вимагались листом від 16.05.2013 року № 90/13/1.

Доказі оскарження рішення № 90/13 від 26.06.2013 року до суду не надано.

Враховуючи той факт, що відповідачем не надано жодних пояснень з приводу допущених порушень вимог чинного законодавства про рекламу та доказів добровільної сплати штрафу в розмірі 1700,00 грн., суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Тоджима» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Тоджима» (вул. Робоча,23/2, м. Дніпропетровськ) на користь Державного бюджету України (рахунок 31112106700008, ЄДРПОУ 37989253, МФО 805012, код отримувача 21081100 банк УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)

Копію постанови направити сторонам.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст. 183-2 та ч.1 ст.256 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський