Рішення № 35819761, 05.12.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4900/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарях Черкасові Д.Г., Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, за участю 3-ої особи : Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 5156 грн., -

ВСТАНОВИВ :

1 листопада 2013 року, прокурор Овідіопольського району Одеської області, звернувся до суду в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря з названим позовом, в якому, посилаючись на протокол № 100359 від 24.01.2013 р., складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря у відношенні відповідача ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП та на вирок Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2013 р., який набрав законної сили і яким ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого за те, що 23.01.2013 р., близько 18.00 год., ОСОБА_1, з метою незаконного заняття рибним промислом, відправився на берег Дністровського лиману, біля с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, де на човні «Сарепта» з навісним мотором «Suzuki» № 1101F-422077, вийшов на воду, розставивши при цьому риболовні сітки в кількості 12 штук, з яких 1 шт. вічком 90 мм., висотою 1,5 м., довжиною 70 м., 1 шт. вічком 50 мм., висотою 1,5 м., довжиною 70 м., 10 шт. вічком 65 мм., висотою 3 м., загальною довжиною 70 м. в водах Карагольського заливу акваторії Дністровського лиману на території Нижньодністровського Національного природного парку. Після чого, з місця незаконного встановлення сіток підплив в с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, і після чого, в цей же день, близько 00.00 години, ОСОБА_1, із корисливих мотивів, прийшовши на берег Дністровського лиману, біля с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, на човні «Сарепта» з навісним мотором «Suzuki» № 1101F-422077, вийшов в води Карагольського заливу акваторії Дністровського лиману, на території Нижньодністровського Національного природного парку, біля с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, де за допомогою «кішки», зняв раніше поставлені ним 12 сіток, в яких знаходилась жива риба : карась сріблястий у кількості 159 одиниць, вартістю 6 грн. за одиницю, загальною вартістю 954 грн., щука у кількості 7 одиниць, вартістю 55 грн. за одиницю, загальною вартістю 385 грн., сазан у кількості 47 одиниць, вартістю 55 грн. за одиницю, загальною вартістю 2585 грн., судак, у кількості 20 одиниць, вартістю 55 грн. за одиницю, загальною вартістю 1100 грн., окунь у кількості 7 одиниць, вартістю 11 грн. за одиницю, загальною вартістю 77 грн., товстолобик у кількості 1 одиниця, вартістю 55 грн., яку ОСОБА_1, діставши з сіток, виклавши у вказаному човні, доставив на берег Дністровського лиману, в с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, де був зупинений робітниками Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря. В результаті незаконного добування цінних риб, водних безхребетних і водних росли і риб в господарських водних обєктах України, згідно із таксами, затвердженими Постановою КМУ № 521 від 21.04.1998 р. заподіяв істотну шкоду державі на суму 5156 грн., яку прокурор у позові, просив суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету.

Представниця прокуратури в судовому засіданні підтримала позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій повністю підтримав позов, просив його задовольнити повністю та слухати справу за його відсутністю (а.с. 18-19).

Представник 3-ої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому, не заперечуючи проти задоволення позову, просив суд слухати справу за його відсутністю (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про вручення судових повісток з викликами до суду, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 16).

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представниці прокуратури, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 3 та 4 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтями 4,5 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що дикі тварини та інші обєкти тваринного світу є природним ресурсом загальнодержавного значення, які можуть перебувати у державній, комунальній і приватній власності. Обєкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу і знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них. Від імені Українського народу права власника обєктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно із ст.ст. 10,11,63 вказаного Закону громадяни відповідно до закону зобовязані, зокрема, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюють, зокрема, спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, до яких належать спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань мисливського господарства та полювання, зпитань рибного господарства та їх територіальні органи, іншу спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, яку несуть особи, винні в порушенні правил використання обєктів тваринного світу та незаконному вилученні обєктів тваринного світу з природного середовища.

Суд встановив, що відповідно до вироку Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2013 р., який набрав законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого за те, що 23.01.2013 р., близько 18.00 год., ОСОБА_1, з метою незаконного заняття рибним промислом, відправився на берег Дністровського лиману, біля с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, де на човні «Сарепта» з навісним мотором «Suzuki» № 1101F-422077, вийшов на воду, розставивши при цьому риболовні сітки в кількості 12 штук, з яких 1 шт. вічком 90 мм., висотою 1,5 м., довжиною 70 м., 1 шт. вічком 50 мм., висотою 1,5 м., довжиною 70 м., 10 шт. вічком 65 мм., висотою 3 м., загальною довжиною 70 м. в водах Карагольського заливу акваторії Дністровського лиману на території Нижньодністровського Національного природного парку. Після чого, з місця незаконного встановлення сіток підплив в с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, і після чого, в цей же день, близько 00.00 години, ОСОБА_1, із корисливих мотивів, прийшовши на берег Дністровського лиману, біля с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області, на човні «Сарепта» з навісним мотором «Suzuki» № 1101F-422077, вийшов в води Карагольського заливу акваторії Дністровського лиману, на території Нижньодністровського Національного природного парку, біля с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, де за допомогою «кішки», зняв раніше поставлені ним 12 сіток, в яких знаходилась жива риба : карась сріблястий у кількості 159 одиниць, вартістю 6 грн. за одиницю, загальною вартістю 954 грн., щука у кількості 7 одиниць, вартістю 55 грн. за одиницю, загальною вартістю 385 грн., сазан у кількості 47 одиниць, вартістю 55 грн. за одиницю, загальною вартістю 2585 грн., судак, у кількості 20 одиниць, вартістю 55 грн. за одиницю, загальною вартістю 1100 грн., окунь у кількості 7 одиниць, вартістю 11 грн. за одиницю, загальною вартістю 77 грн., товстолобик у кількості 1 одиниця, вартістю 55 грн., яку ОСОБА_1, діставши з сіток, виклавши у вказаному човні, доставив на берег Дністровського лиману, в с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, де був зупинений робітниками Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря. В результаті незаконного добування цінних риб, водних безхребетних і водних росли і риб в господарських водних обєктах України, згідно із таксами, затвердженими Постановою КМУ № 521 від 21.04.1998 р. заподіяв істотну шкоду державі на суму 5156 грн. (а.с. 7).

Як встановив суд і це було підтверджено представницею прокуратури, до теперішнього часу, відповідач в добровільному порядку не сплатив суму шкоди у розмірі 5156 грн., порушуючи тим самим державні економічні інтереси, що і стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім збитків на користь держави, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,61,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст. 4,5,10,11,63 Закону України «Про тваринний світ», суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, за участю 3-ої особи : Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 5156 грн. задовольнити;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (р/р 33114331700373, код ЄДРПОУ 37929461, отримувач : Управління казначейства в Овідіопольському районі Одеської області, с. Надлиманське/24062100) - матеріальну шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в розмірі 5156 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2