Ухвала суду № 35819659, 05.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1518/589/11

Провадження №2/1519/8539/11

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

05 грудня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітровой Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Одеспроект», Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам», третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державних актів на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, встановлення межі земельних ділянок, стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Одеспроект», Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам», третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державних актів на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, встановлення межі земельних ділянок, стягнення майнової шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на такі обставини.

18 листопада 2011 року було винесено рішення Апеляційного суду Одеської області по справі № 22ц-6709/2011, у резолютивній частині якого встановлено:

1.Зобов'язати ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельними ресурсам» внести зміни до технічної документації щодо конфігурації спірної земельної ділянки на ім'я ОСОБА_2 з планом меж відповідно до висновку судової експертизи № 4е/с від 17.03.2011 року.

2.Покласти витрати на проведення експертизи на ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельними ресурсам» в розмірі 4 500,00 грн.

Ці гроші ОСОБА_1 заплатив особисто для замовлення судової експертизи. Ця експертиза була необхідна для виправлення похибки, яку допустив ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельними ресурсам». Весь цей час ОСОБА_1 намагається домогтись виконання рішення суду. Заявник 23.10.2013 р. звернувся до Державної виконавчої служби щодо виконання рішення Апеляційного суду Одеської області, на що отримав відмову. У відповіді ДВС вказана причина відмови: згідно з Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено порядок виконання рішень щодо «покладення витрат по оплаті на боржника». Державна виконавча служба рекомендує змінити формулювання, де повинно йтись про стягнення коштів з чіткою вказівкою з кого стягувати та на користь кого стягувати. Державна виконавча служба діє згідно Закону України «Про виконавче провадження», в якому йдеться лише про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання викликалися, не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з обставин справи та виявлених державним виконавцем перешкод у виконанні рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву з таких підстав.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду від 05 липня 2011 року в частині визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 046537 за адресою м. Одеса вул. Сурікова, 8а, площею 0,0913 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, виданий 09 листопада 2004 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по проведенню судовою експертизи в розмірі 4500,00 грн. скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобовязано ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам» внести зміни до технічної документації щодо конфігурації спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель на ім'я ОСОБА_2 з планом меж відповідно до висновку судової експертизи № 4е/с від 17.03.2011 року.

Витрати по оплаті експертизи покладені на ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам» в розмірі 4500,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заявник ОСОБА_1 23.10.2013 р. звернувся до Державної виконавчої служби щодо виконання рішення Апеляційного суду Одеської області, на що отримав відмову. У відповіді ДВС вказана причина відмови: згідно з Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено порядок виконання рішень щодо «покладення витрат по оплаті на боржника». Державна виконавча служба рекомендує змінити формулювання, де повинно йтись про стягнення коштів з чіткою вказівкою з кого стягувати та на користь кого стягувати. Державна виконавча служба діє згідно Закону України «Про виконавче провадження», в якому йдеться лише про стягнення коштів.

На підставі цього ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 18.11.2011 року.

Апеляційний суд Одеської області надіслав за належністю заяву ОСОБА_1 щодо встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 22ц-6690/11 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, для вирішення питання згідно чинного законодавства, та розяснено, що згідно ст. 368, 373 ЦПК України вирішення поданої заяви віднесено до компетенції суду першої інстанції.

За рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.11.2011 року витрати по оплаті експертизи покладені на ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам» в розмірі 4500,00 грн.

Рішення суду в цій частині не виконано, оскільки відсутнє зобовязання сплатити такі кошти.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України рішення суду є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.11.2011 року, за яким стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам» в особі Одеської регіональної філії (ЄДРПОУ 26455235, адреса: м. Одеса вул. Космонавтів, 32) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по оплаті експертизи в розмірі 4500,0 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯВ.К.Гуревський