Постанова № 35819447, 05.12.2013, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1781/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об*єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серьожі Вагоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «БДУ МУШ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 28 від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1, працюючи директором ПП «БДУ МУШ» допустив порушення чинного податкового законодавства.

Так, з 23.08.2013 року по 03.09.2013 року під час перевірки ПП «БДУ МУШ», яке розташоване за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Щорса, 28 були виявлені наступні порушення:

- п.п. 7.41, 7.4.5 п.п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «про податок на додану вартість» та п. 185.1 ст.185, п. 188.1, ст.. 188, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року № 1755-VI, в результаті чого ПП «БДУ МУШ» завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 204872,95 грн., в т.ч. по періодах: за серпень 2010 року в сумі 5833,33 грн., за вересень 2010 року в сумі 7333,33 грн., за жовтень 2010 року в сумі 24608.33 грн., за березень 2012 року в сумі 13333.44грн., за квітень 2012 року в сумі 29647.90 грн., за травень 2012 року в сумі 95478.18 грн., за червень 2012 року в сумі 28638.44 грн.;

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94 ВР, п. 135.4 ст. 135, п.137.1, ст.. 137, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI у перевіряємому періоді занижено суму податку на прибуток на суму 222671.60 грн., у т.ч.: за 2010 рік в сумі 42218.74 грн., за 1 півріччя 2012 року у сумі 175452.60 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. Під час виконання підрядних робіт ПП «БДУ МУШ» не порушувало податкового законодавства. Факти виконаних робіт підтверджуються відповідною документацією. Поставка будівельних матеріалів асфальтобетону для виконання робіт здійснювалась ТОВ «Юні фон Груп», ПП «Строй-Торг» та ТОВ «Транс-Централ» і тому зазначений у акті висновок про безтоварність операцій не є обєктивним та документально підтвердженим. Відповідно до чинного законодавства платник податків, не може нести відповідальність за дії контрагентів при відсутності вини. ПП «БДУ МУШ» є добросовісним платником податку у тих випадках де це прямо встановлено законом та не зобовязане нести жодної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обовязку щодо їх сплати іншими платниками податків. Крім того, після складання податковою інспекцією ними було подано скаргу від 30.09.2013 року до Головного управління міністерства доходів в Одеській області на податкові повідомлення-рішення від 23.09.2013 року. Рішенням Головного управління міністерства доходів в Одеській області від 22.10.2013 року було частково скасовано повідомлення-рішення Любашівської ОДПІ в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 5833.33 грн. та застосування штрафних санкцій з цього податку в сумі 1458.33 грн. 11.11.2013 року вищевказане рішення повідомлення про застосування штрафних санкцій було знову оскаржено до Мінінстерства доходів і зборів України. До цього часу вказана скарга не розглянута.

Як встановлено в судовому засіданні, акт № 345/2200/33688989 від 10 вересня 2013 року позапланової невиїзної перевірки ПП «БДУ МУШ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2010 року по 30.06.2012 року оскаржується у встановленому законом порядку, тому суд не може прийняти його як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1, тому справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Серьожу Вагоєвича визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3