Ухвала суду № 35817569, 05.12.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2024/2012

Провадження № 4-с/115/68/2013

УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Щербіни Д.С.,

при секретарі Аттаровій А.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим ОСОБА_2 щодо складання акту опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим ОСОБА_2 щодо складання акті опису й арешту майна від 15.11.2013р., яким накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вказана квартира арештована на виконання рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість на загальну суму 62084,81 грн. На підставі викладеного просила скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявниця свою скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечувала, пояснивши, що ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 03.12.2013р. вказаний акт опису й арешту вже скасований судом, але за скаргою ОСОБА_3 Надати копію цієї ухвали не може, оскільки повний текст її ще не отримано.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази та матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим знаходиться виконавчий лист Сакського міськрайонного суду АР Крим від 08.07.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 57050,00 грн, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1711,50 грн та судові витрати в розмірі 3323,31 грн.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу старшим державним виконавцем 15.11.2013р. складаний акт опису й арешту майна, яким накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003р. учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (у тому числі начальника відділу цієї служби - при оскарженні відмови у відводі державного виконавця), а господарськими судами - справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби - за участю відповідного органу цієї служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом… Інші учасники виконавчого провадження мають право подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом для цих осіб… Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не є особою, яка бере участь у виконавчому провадженні, з огляду до чого в задоволенні скарги належить відмовити, але вважає за необхідне розяснити заявниці положення ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 11, 291, 292, 368, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна Д. С.