Рішення № 35817223, 05.12.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20104/13-ц

Провадження по справі 2-п/122/85/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі Дірієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву представника Приватного підприємства «Ятесс» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятесс», Приватного підприємства «Ятесс» про визнання недійсними договорі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства «Ятесс» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятесс», Приватного підприємства «Ятесс» про визнання недійсними договорі та стягнення коштів, посилаючись на те, що справа була розглянути за їх відсутністю, без урахування підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились, тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважності підстав відсутності в судовому засіданні відповідачем суду не надано, докази на які посилається відповідач, були предметом дослідження під час розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідач у разі не згоди з винесеним судом рішення може оскаржити його в загальному порядку до Апеляційного суду АР Крим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Ятесс» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятесс», Приватного підприємства «Ятесс» про визнання недійсними договорі та стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання копії ухвали.

Суддя: