Рішення № 35817048, 02.12.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/9142/13-ц

Провадження по справі 2/122/2630/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Дірієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

12.08.2008 року ПАТ «Родовід Банк» (правонаступник ВАТ «Родовід Банк»), та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Ск-008-000816/8-2008 від 12.08.2008 р. Відповідно до пункту 1.1.5. вищевказаного договору позивач надав відповідачеві споживчій кредит у розмірі 8727,20 грн. строком до 12.08.2010 року, під 7% річних. Відповідач станом на 09.08.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 240770,09 грн. яка складається з: простроченя заборгованість за кредитом 6862,48 гривень, прострочена заборгованість за процентами 734,54 гривень, прострочена заборгованість за платою за обслуговування кредиту 3394,13 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 228605,45 гривень, три процента річних від суми простроченої кредитної заборгованості 1173,50 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості разом із судовими витратами.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, від представника позивача надійшла заява, просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини не явки до суду не повідомила.

Суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутність сторін відповідно до ст.224 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справі, вважає, що позовні вимоги засновані на законі, та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.11.2007 року ПАТ «Родовід Банк» (правонаступник ВАТ «Родовід Банк»), та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Ск-057-000250/11-2007 від 27.11.2007 р. Відповідно до пункту 1.2.,2.1 вищевказаного Договору, Позивач надав відповідачеві споживчій кредит у розмірі 1227,45 грн. строком до 27.11.2008 року, під 12 процентів річних.(а.с.4-5).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 12.04.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ «Родовід Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості (а.с.10).

На даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором передбачений обов'язок боржника повернути суму позики (кредиту) частинами (з розстрочкою), у разі прострочення повернення чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики кредиту, яка залишилася та сплати процентів.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.17) станом на 09.08.2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Родовід Банк» Кредитному договору № Ск-057-000250/11-2007 від 27.11.2007 р. рахується заборгованість на загальну суму 240770,09 грн. яка складається з: прострочення заборгованість за кредитом 6862,48 гривень, прострочена заборгованість за процентами 734,54 гривень, прострочена заборгованість за платою за обслуговування кредиту 3394,13 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 228605,45 гривень, три процента річних від суми простроченої кредитної заборгованості 1173,50 гривень.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 240770,09 грн. з ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені ПАТ «Родовід Банк», а саме : судовий збір у розмірі 2407 гривень 70 копійок.

На підставі ст.ст. 526,530,549-551, 553,554,590, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АРК, м. Сімферополь, с. ГРЕС, АДРЕСА_1, паспорт: серії ЕЕ №816057, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 06.02.2003р., ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (ЄДРПОУ 14349442) заборгованість по кредитному договору № Ск-057-000250/11-2007 від 27.11.2007 р. станом на 09.08.2013 р. на загальну суму 240 770 (двісті сорок тисяч сімсот сімдесят ) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АРК, м. Сімферополь, с. ГРЕС, АДРЕСА_1, паспорт: серії ЕЕ №816057, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 06.02.2003р., ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» (ЄДРПОУ 14349442) судовий збір у розмірі 2407 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: