Вирок № 35816231, 05.12.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №1-252-/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Бащенко С.М.,

при секретарі - Корсунової М.В.,

за участю прокурора - Щербина М.Ю.,

захисників - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Моринці, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: с. Ленінське, Чорнобаївського р-ну, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця: с. Старий Коврай, Чорнобаївського р-ну, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, який навчається в Черкаському кооперативному економіко-правовому коледжі, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця: м. Канів, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, який навчається в Черкаському кооперативному економіко-правовому коледжі, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, 08.02.2010 року, близько 17:50, знаходячись поблизу будинку №37, що по вул. Котовського в м. Черкаси, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9, під час вчинення якого, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, заволоділи чужим майном, що виразилось в тому, що він, заздалегідь знаючи, що ОСОБА_9 має при собі цінні речі, домовився з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, про спільне заволодіння чужим майном та з цією метою прибувши у вищевказані час там місце, чекали там ОСОБА_9 Та коли останній проходив біля них, ОСОБА_5 підійшов до нього та продемонструвавши йому пістолет, висловив вимогу передачі майна, яке при ньому знаходилось, погрожуючи застосуванням вражаючих властивостей пістолета в разі невиконання його вимог, після чого, до нього приєднались ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які до цього спостерігали за наближенням сторонніх осіб та скориставшись тим, що ОСОБА_9, сприйнявши погрози як реальні, не чинить опору їх діям, ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, а ОСОБА_7 в свою чергу зняв годинник з його руки та ОСОБА_8 вихопив портфель, у якому серед інших речей знаходився газовий пістолет. Таким чином ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволоділи майном ОСОБА_9, а саме: позолоченим годинником «Patek Philippe», вартістю 4000грн., золотим ланцюжком, вартістю 4500грн., шкіряним портфелем, вартістю 1200грн., в якому знаходились дві книги з історії «Історія України для абітурієнтів», вартістю 66грн., інша книга «Історія України за 8 клас», вартістю 30грн., зошит в клітинку на 96аркушів, вартістю 3грн., ручка «Паркер», кулькова, вартістю 70грн., шкіряний гаманець, вартістю 400грн., в якому знаходилось близько 125грн., а всього майном на загальну суму 10394 грн., яке належало ОСОБА_9 та газовим пістолетом «Маузер К50», вартістю 1000грн., спорядженим газовими патронами калібру 9мм. R, вартістю по 5грн. кожний, на загальну суму 30грн., що належали ОСОБА_10, 1954р.н. та були в тимчасовому володінні у ОСОБА_9, а всього заволоділи майном на загальну суму 11424грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілим матеріального збитку на вищевказані суми.

ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 10.04.2010 року близько 13:30, знаходячись позаду Драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка, що по вул. Шевченка 234 в м. Черкаси, вчинили розбійний напад на ОСОБА_11, під час вчинення якого, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я, заволоділи чужим майном, що виразилось в тому, що він разом ОСОБА_6, знаходячись у вказаний час та зазначеному місці, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та перевагою у віці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5., після чого вони з метою привернення уваги збоку потерпілого почали з ним розмову, в ході якої ОСОБА_6 висловив до нього вимогу надати їм грошові кошти, а в цей час ОСОБА_5 спостерігав за наближенням сторонніх осіб та обмежував потерпілого у можливісті піти з місця події в ході чого, коли ОСОБА_11 відмовився передати їм грошові кошти, ОСОБА_6 продемонстрував останньому пістолет, тим самим погрожуючи його застосуванням в разі невиконання їхніх вимог та подальшого опору з боку потерпілого, після чого ОСОБА_11, сприйнявши погрози як реальні, припинив чинити опір і ОСОБА_6 оглянувши вміст кишень його одягу та рюкзак, з внутрішньої кишені куртки потерпілого дістав портативну ігрову приставку, яку відразу передав ОСОБА_5 Таким чином ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 умисно, відкрито, з корисливих мотивів, викрали портативну ігрову приставку «Sony Play Station», вартістю 1699грн. Після чого з місця вчинення злочину, з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

ОСОБА_5 08.02.2010 р. зранку, перебуваючи за місцем власного проживання, а саме: АДРЕСА_4 умисно, достовірно знаючи, що гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, являються неповнолітніми, шляхом переконання та використовуючи свій авторитет і перевагу у віці, запевнив останніх у можливості заробити гроші шляхом вчинення злочину, після чого за попередньою змовою та разом із неповнолітніми гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 вчинив розбійний напад, під час якого заволоділи майном гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10

ОСОБА_5 10.04.2010 року, близько 11:00, перебуваючи поблизу буд.№2, що по вул. Смілянська в м. Черкаси, умисно, достовірно знаючи, що гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється неповнолітнім, використовуючи свій авторитет та перевагу у віці, вмовив останнього до заволодінням чужим майном, шляхом вчинення злочинів, після чого, за попередньою змовою та разом із неповнолітнім гр. ОСОБА_6 таємно викрали майно гр. ОСОБА_12 та вчинили розбійний напад, під час якого заволоділи майном гр. ОСОБА_11 та в подальшому розподілили та спільно реалізували майно, яким заволоділи.

ОСОБА_5, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.04.2010 року, близько 11:00, знаходячись в приміщенні Дитячого юнацького клубу «Ровесник», що по вул. Смілянська 2 в м. Черкаси, таємно заволоділи чужим майном, що виразилось в тому, що він разом з ОСОБА_6, перебуваючи у вказаний час та зазначеному місці, пересвідчившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає змовились про спільне викрадення чужого майна з внутрішніх приміщень ДЮК «Ровесник», після чого, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 потрапив до роздягальні, а в цей час ОСОБА_5 залишився біля дверей роздягальні спостерігати за наближенням сторонніх осіб, після чого ОСОБА_6 взявши з роздягальні рюкзак, з особистими речами ОСОБА_12, вийшов з роздягальні та передав вказаний рюкзак ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, проходячи по коридору ДЮК «Ровесник», шляхом недозволеного входу, через незачинені двері, проникли до службового приміщення ДЮК «Ровесник», вхід в який обмежений для сторонніх осіб, а саме: ОСОБА_6 відчинивши двері, зайшов у вказане приміщення, а ОСОБА_5 в свою чергу, спостерігав за наближенням сторонніх осіб та ОСОБА_6 взявши зі столу ноутбук «Сенатор», сховав під верхній одяг та вийшов із вказаного приміщення. Таким чином ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали рюкзак, вартістю 150грн., в якому знаходились МП-4 плеєр «Сіквуд», вартістю 489грн., мобільний телефон «Соні-Еріксон К510і», вартістю 600грн., з сім-картою «Лайф», вартістю 25грн., з грошовими коштами на рахунку в розмірі 25грн., сумка для речей «Лотто», вартістю 50грн., джинси, вартістю 450грн., футболка, вартістю 180грн., пряжка із шкіряним ременем, вартістю 150грн., зв'язка ключів в кількості 5шт., вартістю по 10грн. кожний, магнітний ключ від домофону, вартістю 15грн., грошові кошти в розмірі 28грн., на загальну суму 2212грн., яке нажало ОСОБА_12 та ноутбук «Сенатор», вартістю 3000грн., що належав ОСОБА_14, а всього викрали майно на загальну суму 5212грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розподілили викрадене ними майно, чим спричинили потерпіли матеріального збитку на вищевказані суми.

ОСОБА_6 повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, 16.04.2010 року, близько 16:30 години, вчинили відкрите викрадення чужого майна, що виразилось в тому, що вони маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні ДЮК «Ровесник», що по вул. Смілянська 2 в м. Черкаси, реалізуючи який, перебуваючи у вказаний час та зазначеному місці, пересвідчились у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, під час чого, помітивши в коридорі чуже майно, володар якого відсутній, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали майно ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: сумочку, вартістю 150грн., в якій знаходились грошові кошти в розмірі 55грн., ключі, в кількості 2шт., вартістю по 20грн. кожний, на загальну вартістю 40грн., косметичний набір, вартістю 50грн., чохол для кросівок, вартістю 20грн., мобільний телефон «Нокіа 6030», вартістю 300грн., в якому знаходилась сім-картка «ДіДжус», вартістю 20грн., а всього майном на загальну суму 635грн., після чого їхні дії були викриті ОСОБА_16, який висловив вимогу припинити злочинні дії та повернути викрадене майно, на що вони не відреагували та усвідомлюючи, що їхні дії викриті, утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розподілили викрадене майно, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

ОСОБА_6, повторно, 31.05.2011 року, близько 14.00 години, знаходячись неподалік перехрестя вул. Хрещатик-Пушкіна в м. Черкаси, умисно, повторно, за попередньою змовою та разом з невстановленою слідством особою на ім*я ОСОБА_13, відносно якої виділено матеріали кримінальної справи в окреме провадження, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров*я, відкрито викрав майно, що на праві власності належить неповнолітньому ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7 та виразилося в тому, що віен, перебуваючи у вищевказаному місці, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, незаконно, з корисливих мотивів підбігли до неповнолітнього ОСОБА_17, який рухався вулицею, після чого невстановлена слідством особа на ім*я ОСОБА_13, наніс неповнолітньому ОСОБА_17 удар кулаком в голову, в результаті чого, потерпілий ОСОБА_17 впав на землю, в той час, як ОСОБА_6 підбіг до нього та взяв з землі телефон «Nokia 6500» в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв*язку «Лайф», вартістю 15 грн., який випав з рук ОСОБА_17 та поклав собі в кишеню, а невстановлена слідством особа на ім.*я ОСОБА_13, продовжуючи нанасити удари неповнолітньому потерпілому ОСОБА_17, щоб той не міг чинити опір їх злочинним діям - зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_17 золотий ланцюжок, вагою 8 грамів та золотий хрестик, вагою близько 2 грама, загальною вартістю 2500 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4515 грн.

ОСОБА_6, 19.06.2011 року, близько 14.15 години, знаходячись неподалік будинку №43 по вул. Котовського в м. Черкаси, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, незаконно, повторно, відкрито, викрав майно, що на праві власності належить неповнолітній ОСОБА_18 та виразилося в тому, що він перебуваючи у вищевказаному місці та час, з корисливих мотивів, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_19, в якої на плечі знаходилася сумка чорного кольору в комплекті до фотоапарату, який останній на тимчасове зберігання передала потерпіла ОСОБА_18 та в якій знаходився фотоапарат «Олімпус Е-450», вартістю 4000 грн., мобільний телефон «Асер», вартістю 1600 грн,, мобільний телефон «Сони Ерексон С500і», вартістю 1200 грн., які на праві приватної власності належать неповнолітній ОСОБА_18, та схопивши рукою за ручку - зірвав вищевказану сумку, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 6800 грн.

ОСОБА_6, 09.07.2011 року, близько 19.00 години, знаходячись неподалік приміщення Черкаської обласної філармонії, що по вул.. Хрещатик, 196 в м. Черкаси, умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав майно,що на праві власності належить неповнолітньому гр.. ОСОБА_22 та виразилося в тому, що він, перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які сиділи на парапеті неподалік приміщення Черкаської обласної філармонії під приводом попросити сигарету і в ході розмови підійшов до рюкзака, який на праві власності належить гр.. ОСОБА_22 та який останній передав на тимчасове зберігання гр.. ОСОБА_23 та ОСОБА_24 з якого виглядав штатив від відеокамери та почав оглядати його, після чого почав діставати з рюкзака відеокамеру торгової марки ««Sony HDR-CX 12E»» в корпусі чорного кольору, а на зауваження неповнолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24. які здійснювали нагляд за майном гр.. ОСОБА_22, висловив словесну погрозу про фізичну розправу, яку останні сприйняли як реальну та в подальшому не чинили опір його злочинним діям, після чого він незаконно, відкрито заволодів відеокамерою торгової марки «Soni HDR - CX 12Е», вартістю 8500 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_22, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 08.02.2010 року, близько 17:50, віфн знаходився біля разом з ОСОБА_8, та ОСОБА_7 будинку №37, що по вул. Котовського в м. Черкаси, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9, заволоділи його майном. Коли ОСОБА_9 проходив біля них, він підійшов до нього та показав йому пістолет, сказав, щоб той віддав їм майно. Він зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, а ОСОБА_7 зняв годинник з його руки, ОСОБА_8 вихопив портфель, після чого вони втекли.

10.04.2010 року близько 13:30, він знаходився позаду Драматичного разом з ОСОБА_6 Вони підійшли до неповнолітнього ОСОБА_11 ОСОБА_6 сказав потерпілому, щоб він віддав їм гроші. Він спостерігав за наближенням сторонніх осіб. ОСОБА_11 відмовився віддавати кошти, тоді ОСОБА_6 показав потерпілому пістолет і почав погрожувати. ОСОБА_6 оглянув кишені потерпілого та рюкзак, з внутрішньої кишені куртки потерпілого дістав портативну ігрову приставку, яку відразу передав йому, потім вони втекли.

10.04.2010 року близько 11:00, він знаходився в приміщенні Дитячого юнацького клубу «Ровесник», разом з ОСОБА_6 викрали з роздягальні рюкзак, з речами ОСОБА_12 На столі був ноутбук «Сенатор», який належав ОСОБА_14, якийОСОБА_6 заховав під верхній одяг. В рюкзаку знаходились МП-4 плеєр «Сіквуд», мобільний телефон, з сім-картою «Лайф», з коштами на рахунку в розмірі 25грн., сумка для речей «Лотто», джинси, футболка, пряжка із шкіряним ременем, зв'язка ключів, гроші в сумі 28 грн., які нажали ОСОБА_12 З викраденим вони втекли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченню визнав повністю, суду пояснив, що 10.04.2010 року, близько 11:00, він знаходився разом з ОСОБА_5 в приміщенні Дитячого юнацького клубу «Ровесник». викрали з роздягальні рюкзак, з особистими речами ОСОБА_12, ноутбук «Сенатор». В рюкзаку знаходились МП-4 плеєр «Сіквуд», мобільний телефон, з сім-картою «Лайф», з коштами на рахунку в розмірі 25грн., сумка для речей «Лотто», джинси, футболка, пряжка із шкіряним ременем, зв'язка ключів, гроші в сумі 28 грн., які нажали ОСОБА_12 Ноутбук «Сенатор», належав ОСОБА_14 З викраденим вони втекли.

10.04.2010 рок,у близько 13:30, годин він разом з ОСОБА_5 вчинили розбійний напад на ОСОБА_11 Вони підійшли до ОСОБА_11 почали з ним розмову. Він просив надати їм кошти, ОСОБА_5 спостерігав за наближенням сторонніх осіб. ОСОБА_11 відмовлявся надати кошти, тоді він показав потерпілому пістолет, та почав погрожувати. ОСОБА_11 злякався і він оглянувши вміст кишень його одягу та рюкзак, дістав портативну ігрову приставку, яку відразу передав ОСОБА_5 Потім вони з місця злочину втекли.

16.04.2010 року, близько 16:30, разом з ОСОБА_7, знаходились в приміщенні ДЮК «Ровесник», вони побачили та викрали в коридорі майно, яке належить ОСОБА_15, а саме: сумочку, в якій знаходились кошти в розмірі 55грн., ключі, косметичний набір, чохол для кросівок, мобільний телефон «Нокіа 6030», в якому знаходилась сім-картка «ДіДжус». Їх побачив ОСОБА_16, вимагав повернути речі, але вони втекли.

31.05.2011 року, близько 14.00 години, він знаходився біля перехрестя вул. Хрещатик-Пушкіна в м. Черкаси, разом з невстановленою слідством особою на ім*я ОСОБА_13, з застосуванням насильства, викрали майно, яке належить неповнолітньому ОСОБА_17 Вони підбігли до ОСОБА_17, після чого ОСОБА_13, наніс неповнолітньому ОСОБА_17 удар кулаком в голову, той впав на землю. Він взяв з землі телефон «Nokia 6500», який випав з рук ОСОБА_17 та поклав собі в кишеню. ОСОБА_13 продовжував наносити удари потерпілому, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, та золотий хрестик, після чого вони втекли.

19.06.2011 року, близько 14.15 години, він знаходився біля будинку №43 по вул. Котовського в м. Черкаси, відкрито, викрав майно, що на праві власності належить неповнолітній ОСОБА_18 Він підійшов до неповнолітньої ОСОБА_19, в якої на знаходилася сумка в комплекті до фотоапарату, який останній на тимчасове зберігання передала потерпіла ОСОБА_18 та в якій знаходився фотоапарат, мобільний телефон «Асер». Він зірвав сумку, після чого втік.

09.07.2011 року, близько 19.00 години,він знаходився біля приміщення Черкаської обласної філармонії, викрав майно, що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_22 Він підійшов до неповнолітніх ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які сиділи на парапеті біля приміщення Черкаської обласної філармонії, попросив сигарету. Він підійшов до рюкзака, з якого виглядав штатив від відеокамери та почав оглядати його, після чого почав діставати з рюкзака відеокамеру «Sony HDR-CX 12E» ОСОБА_23 та ОСОБА_24 казали, щоб він її не чіпав. Він почав погрожувати їм фізичною розправу, після чого він відкрито заволодів відеокамерою, яка належить ОСОБА_22, після чого втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченню визнав повністю, суду пояснив, що він 08.02.2010 року, близько 17:50, знаходився біля будинку №37, що по вул. Котовського в м. Черкаси, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5, вони вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 Коли потерпілий проходив біля них, ОСОБА_5 підійшов до нього та показав йому пістолет, погрожував пістолетом, після чого, до нього приєднались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 злякався погроз, ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, а він зняв годинник з його руки та ОСОБА_8 вихопив портфель, після чого з місця вони втекли.

16.04.2010 року, близько 16:30, разом з ОСОБА_6 вони знаходились приміщенні ДЮК «Ровесник», помітили в коридорі сумочку в якій знаходились грошові кошти в розмірі 55грн., ключі, косметичний набір, чохол для кросівок, мобільний телефон «Нокіа 6030», в якому знаходилась сім-картка «ДіДжус» Їх побачив ОСОБА_16, який вимагав припинити дії, але вони на зауваження не реагували та з викраденим втекли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченню визнав повністю, суду пояснив, що він 08.02.2010 року, близько 17:50, знаходився біля будинку №37, що по вул. Котовського в м. Черкаси, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, вони вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 Коли потерпілий проходив біля них, ОСОБА_5 підійшов до нього та показав йому пістолет, сказав, щоб той віддав їм майно, погрожував пістолетом. ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, а ОСОБА_7 зняв годинник з його руки та він вихопив портфель, після чого вони втекли з місця скоєння злочину. В скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_5, суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, за ст. 304 ч.1 КК України - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує, за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ст. 187 ч.2 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ст.186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії підсудного ОСОБА_7, суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ст.186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_8, суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем проживання, місцем роботи, навчається, збитки відшкодовано, вважає за доцільне призначити покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем навчання, місцем проживання, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в неповнолітньому віці, характеризується за місцем навчання посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає за доцільне призначити покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 104 КК України

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем навчання та місцем проживання, скоїв злочин в неповнолітньому віці, вважає за доцільне призначити покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 104 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_8 є щире каяття. активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що підсудній ОСОБА_5, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.

Враховуючи ті обставини, що підсудній ОСОБА_6, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.

Враховуючи ті обставини, що підсудній ОСОБА_7, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.

Враховуючи ті обставини, що підсудній ОСОБА_8, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину - тому вище викладені обставини справи в сукупності суд визнає їх винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_25 на загальну суму 935грн. та законним представником потерпілого ОСОБА_26 на загальну суму 5424грн. відшкодовано у повному обсязі.

Цивільні позови законних представників потерпілого ОСОБА_17 на суму 2500 грн. та законного представника потерпілої ОСОБА_18 на суму 6800 грн. підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з підсудних.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст. 187; ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 1 ст.304 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі

за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

Початок терміну відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 10.04.2012 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 17.10.2011 року по 10.04.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_7 винним за ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов'язки .

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Визнати ОСОБА_8 винним за ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов'язки .

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 витрати за проведення по справі судово-балістичної експертизи №1/352 від 21.05.2010р в сумі 225,36 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 168,84 грн., кошти перерахувати: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_17 - ОСОБА_27 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_18 - ОСОБА_28 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6800 грн.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Соні-Еріксон К510і», рюкзак, сумка «Лотто», МП-4 плеєр «Сіквуд», які повернуто за належністю під зберігальну розписку законному представнику потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_29 залишити за належністю .

Ноутбук «Сенатор» , який повернуто за належністю під зберігальну розписку ОСОБА_14, залишити за належністю.

Ігрову приставку «Соні ПСП», яку повернуто за належністю під зберігальну розписку ОСОБА_11 залишити за належністю.

Годинник «Патек-Філіпп», який повернуто за належністю під зберігальну розписку ОСОБА_26 залишити за належністю.

Газовий револьвер «Маузер К50», який переданий в камеру схову речових доказів - повернути за належністю законному представнику потерпілого ОСОБА_26.

Мобільний телефон «Нокіа 6500», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_17 - залишити за належністю; відеокамеру ««Sony HDR-CX 12E», яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_22 - залишити за належністю;мобільний телефон «Асег», який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси - повернути потерпілій ОСОБА_18

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: