Рішення № 35815764, 07.11.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1829/13-ц 2/689/418/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07.11.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А. В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю представника позивача: не з'явився,

відповідачів: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1, с. Антонівці, Ярмолинецький район, Хмельницька область,

до відповідача ОСОБА_2, с. Антонівці, Ярмолинецький район, Хмельницька область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості, -

встановив:

У відповідності до позовної заяви, 02.02.2009 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту, за яким АКІБ «Укрсиббанк» надав відповідачу кредит в сумі 49000 доларів США під 14% річних з кінцевим терміном погашення 15.05.2028 р. Відповідач зобовязався щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення. Зобовязання ОСОБА_1 були забезпечені іпотекою за договором іпотеки від 16.05.2008 р., за яким іпотекодавець ОСОБА_2 передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,25 га в с. Антонівці, Ярмолинецький район, вул. Польова, 12, а також будинковолодіння за цією ж адресою, що разом оцінено в 526933 грн. Станом на 19.03.2013 р. загальна заборгованість становить 73000,10 дол. США, у т.ч. 46549,96 дол. США заборгованість за кредитом; 46549,96 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом. 08.12.2011 р. ПАТ «Укрсиббанк» передав своє право вимоги до відповідачів на користь ПАТ «Дельта банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Представник позивача позов підтримав, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, в разі неявки відповідачів не заперечував про заочний розгляд справи.

Відповідачі в судові засідання не зявлялися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча належно повідомлені про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації, зазначеною у відповіді на запити суду. У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

16.05.2008 р. між АКІБ «Укрсиббанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11346978000, згідно із яким з урахуванням внесених змін банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 49000 дол. США, що еквівалентно 247450 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобовязується належно використовувати і повернути банку кредит та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах цього договору. Гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті (п. 1.1.). Кредит надається під 14% річних (п. 1.3.1.), строк сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (п. 1.3.4.). Позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит щомісячно шляхом сплати ануїтентних платежів в день ануїтентного платежу в сумі 583 дол. США 02 числа кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобовязаний сплатити ануїтентний платіж (п. 2.1.). Додатковою угодою №3 від 20.03.2009 р. сторони домовились перенести строки виконання зобовязань зі сплати процентів за договором (на які не розповсюджуються загальні правила черговості погашення зобовязань, встановлені договором): сплата процентів, нарахованих за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р. в період з 01.02.2011 р. по 10.02.2011 р.; сплата процентів, нарахованих в період з 01.02.2009 р. по 01.02.2009 р. в період з 01.03.2011 р. по 10.03.2011 р. Банк має право, зокрема, вимагати від позичальника дострокового повернення усієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розд. 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов договору та / або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та / або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобовязання по договору.

Згідно із п. 6.2., порядок дострокового повернення всієї суми кредиту є наступний: банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника; терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит обовязковими до повернення і сплати у повному обсязі банку з 32 календарного дня рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту (або з 41 календарного дня рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку у випадку неотримання позичальником вимоги банку внаслідок зміни адреси чи з інших підстав) за умови, що банк направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) банку про порушення зобовязань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а позичальник не усунув зазначених банком порушень зобовязань позичальника за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальником вказаного повідомлення банку. В разі порушення позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та / або сплати плати за кредит за договором вважається, що такий позичальник користується кредитом понад строк, встановлений договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

Відповідачі на порушення вказаного порядку не посилались, відповідних доказів не надали.

Сторонами був погоджений відповідний графік платежів.

16.05.2008 р. між АКІБ «Укрсиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1399, за яким, в забезпечення виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором іпотекодавець передав в іпотеку домоволодіння в Ярмолинецькому районі, с. Антонівці, вул. Польова, 12, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 164 кв.м., цегляного сараю літ. Б-2 площею 73,8 кв.м., камінного підвалу літ. б-3 площею 21 кв.м., цегляного сараю літ В-4 площею 9,8 кв.м. Разом із домоволодінням в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розміщено це майно площею 0,25 га, кадастровий №6825880400:03:010:0136, яка належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯД№017274, виданого Антоновецькою сільською радою від 22.01.2008 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010876500004.

З матеріалів справи, зокрема, виписки по кредитному договору, вбачається, що кредит був виданий позичальнику в сумі 49000 дол. США, а позичальник здійснювала погашення шляхом сплати періодичних платежів. Однак, такі платежі здійснювались з порушенням строків та сум платежів, встановлених у договорі. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право достроково вимагати повернення усієї суми.

Станом на 19.03.2013 р. загальна заборгованість визначена в сумі 73000,10 дол. США, у т.ч. 46549,96 дол. США заборгованість за кредитом. Крім цього, у відповідності до позовної заяви, нараховано ще 46549,96 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом. При цьому, з довідки від 19.03.2013 р. ПАТ «Дельта банк» вбачається, що відсотки становлять лише 26450,14 дол. США і доказів зворотнього суду не надано. Загальна заборгованість за курсом НБУ склала 583489,80 грн. В судовому засіданні представник позивача подав розрахунок заборгованості за договором кредиту, згідно із яким станом на 11.09.2013 р. відсотки склали 29775,10 дол. США, що еквівалентно 237992,37 грн. Однак, заява про збільшення позовних вимог з урахуванням заборгованості за період з 19.03.2013 р. по 11.09.2013 р. позивач не подавав. Заявою від 16.10.2013 р. позивач подав уточнений розрахунок, у якому виправив описку в сумі процентів та просить стягнути 46549,96 дол.США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 372073,83 грн. та 26450,14 дол.США заборгованості за процентами, що еквівалентно 211415,97 грн., а усього 73000,10 дол.США, що еквівалентно 583489,80 грн. Правильність розрахунків відповідачі не заперечили, відповідних доказів не надали.

Позивач посилається на ту обставину, що 08.12.2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк» (продавець) та ВАТ «Дельта банк» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно із п. 2.1. (а) якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі відповідно до положень цього договору. У відповідності до акту прийому-передачі документації від 26.12.2011 р. 17.01.2012 р. здійснено передачу документів щодо заборгованості боржника ОСОБА_1 Відповідачі факт належної передачі права вимоги новому кредитору не заперечили, належних доказів не надали.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні але лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

14.03.2012 р. між ПАТ «Дельта банк» (довіритель) та ТзОВ «КК «Вердикт» був укладений договір доручення №001, за яким повіреному доручено представництво інтересів довірителя в судах з питань стягнення заборгованості (п. 2.1.). На підставі вказаного договору ТзОВ «КК «Вердикт» надсилало відповідачам повідомлення про порушення зобовязань від 28.03.2013 р.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 35 вказаного закону, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 38 вказаного закону, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Протягом тридцяти денного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 39 вказаного закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 16.05.2008 р. між АКІБ «Укрсиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець), посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1399: домоволодіння, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Антонівці, вул. Польова, 12, зареєстрований в реєстрі прав власності на обєкти нерухомого майна за реєстраційним №8137326, яке складається з цегляного житлового будинку позначеного за планом земельної ділянки «А-1» загальною площею 164 кв.м., житловою площею 86 кв.м., цегляного сараю позначеного за планом земельної ділянки «Б-2» площею 73,8 кв.м., камінного підвалу позначеного за планом земельної ділянки «б 3» площею 21 кв.м., цегляного сараю позначеного за планом земельної ділянки «В 4» площею 9,8 кв.м.; а також земельну ділянку, на якій розташоване зазначене домоволодіння площею 0,25 га у Хмельницькій області, Ярмолинецький район, с. Антонівці, вул. Польова, 12, кадастровий №6825880400:03:010:0136, яка належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯД№017274, виданого Антоновецькою сільською радою від 22.01.2008 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №010876500004 шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Антонівці, вул. Польова, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11346978000, укладеним 16.05.2008 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 в загальній сумі 73000,10 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 583489,80 грн., у т.ч. тіло кредиту 46549,96 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 372073,83 грн., та відсотки 26450,14 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 211415,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (с. Антонівці, Ярмолинецький район, Хмельницька область вул. Польова, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ДельтаБанк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б) 1720,50 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Польова, 12, с. Антонівці, Ярмолинецький район, Хмельницька область ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ДельтаБанк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б) 1720,50 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсудуА.В.Соловйов