Рішення № 35815459, 05.12.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3053/13-ц

Номер провадження 2/676/1350/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11378527000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 836,00 доларів США з розрахунку 9,5% річних на строк з 30.07.2008 року по 29.07.2015 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вказаного, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідачі зобовязані повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, встановлених графіком погашення кредиту, згідно додатку 1 до Договору.

Згідно п.п.1.3.1,1.3.3,1.3.4 нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця факт/ 360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: 28 числа (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно п.3.4.3 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів строком більше ніж на 1 місяць та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у порядку, встановленому Розділом 6 цього договору.

П.6.1. кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин, визначених умовами договору та направлення банком на адресу позичальника вимоги (повідомлення) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календ.дня з дати одержання вказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) з інших підстав протягом 40 календ.днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календ.день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечуються поруками, відповідно до укладених договорів поруки №220935 від 30.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (поручитель), №220936 від 30.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 11378527000 від 30.07.2008 року.

Відповідальність поручителів настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручителі та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань, згідно умов кредитного договору. Однак, зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 09.04.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 309 693,90 грн., з яких 233 740,90 грн. заборгованість за кредитом, 90 524,40 прострочена заборгованість; 75 953,00 грн. - заборгованість за відсотками, з яких прострочена заборгованість 36891,53 грн..

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 309 693,90 грн.; стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судового збору у розмірі 3 096,94 грн..

Представник позивача подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, подавши суду відповідну заяву, просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позов в якому позов до його довірителів заперечує. Просив в позові відмовити, оскільки 28.01.2011 року АТ «Укрсиббанк» направив позичальнику ОСОБА_2 письмову вимогу про дострокове повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Такі вимоги також були направлені поручителям ОСОБА_3, ОСОБА_4. Що новий кредитор ПАТ «Дельтабанк» звернувся з позовом до суду більш ніж через два роки після настання терміну основного зобовязання, а тому порука вважається припиненою відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2. Оскільки позов оснований на законі, доведений в суді, визнаний самою відповідачкою ОСОБА_2. В іншій частині позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 30.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11378527000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 836,00 доларів США з розрахунку 9,5% річних на строк з 30.07.2008 року по 29.07.2015 року.

Відповідно до п.1.3.1 зазначеного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних дні, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 9,5 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду у відповідності до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

П.1.3.4 договору передбачено, що строк сплати кредиту та нарахування процентів: 28 числа кожного місяця, наступного за тим, за який було видано кредит.

П.1.3.5 договору встановлено, що позичальник згідно умов договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених в цьому договорі.

Згідно п.1.4 договору має цільове призначення кредиту.

П.1.5 встановлено, що банк надає позичальнику кредит шляхом видачі коштів через касу банку.

Як видно з матеріалів справи, банком умови договору було виконано, що стверджується приєднаною до матеріалів справи копією розпорядження на видачу кредиту, копією рахунку фактури, що знаходяться в матеріалах справи.

30.07.2008 року, 27.02.2009 року, 27.08.2009 року між банком та відповідачами були укладені додаткові угоди №№ 1,2,3.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного, договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору відповідачі зобовязані повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, встановлених графіком погашення кредиту, згідно додатку 1 до Договору.

Згідно п.п.1.3.1,1.3.3,1.3.4 нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця факт/ 360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів: 28 числа (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно п.3.4.3 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів строком більше ніж на 1 місяць та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у порядку, встановленому Розділом 6 цього договору.

П.6.1. кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин, визначених умовами договору та направлення банком на адресу позичальника вимоги (повідомлення) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календ.дня з дати одержання вказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) з інших підстав протягом 40 календ.днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календ.день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечуються поруками, відповідно до укладених договорів поруки №220935 від 30.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (поручитель), №220936 від 30.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 11378527000 від 30.07.2008 року.

Відповідальність поручителів настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручителі та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Позичальник ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань, згідно умов кредитного договору. Однак, зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 09.04.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 309 693,90 грн., з яких 233 740,90 грн. заборгованість за кредитом, 90 524,40 прострочена заборгованість; 75 953,00 грн. - заборгованість за відсотками, з яких прострочена заборгованість 36891,53 грн..

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ч.1 ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення

зобов'язання боржником; ч.1,ч.2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд критично оцінює заперечення представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що порука вважається припиненою в звязку з тим, що банком було укладено з позичальником ОСОБА_5 додаткові угоди якими було без згоди поручителів збільшено обсяг їх відповідальності. При цьому суд враховує, що додаткової згоди поручителів не було потрібно оскільки п. 2.1 зазначених договорів поруки встановлено, що «у випадку зміни основного договору поручитель, підписанням цього договору, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього рункту договору не потребують додаткового укладення сторонами угод щодо внесення змін.» В п.22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказано, що «якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобовязанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобовязання.»

В той же час суд враховує, що ще 28.01.2011 р. АТ «УкрСиббанк» направлялись поручителям як і позичальнику ОСОБА_2 вимоги про дострокове повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Зазначені вимоги попучителями були отримані, що підтверджується оригіналами вимог які надав суду представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Оскільки представник відповідачів не надав суду доказів підтверджуючих дату отримання ними зазаначених вимог, то з врахуванням положення п. 6.1. кредитного договору № 11379056000 «термін повернення кредиту слід вважати таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку 11 березня 2011 року.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобовязань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Враховуючи те, що договорами поруки не встановлено строк, після закінчення якого припиняється порука, оскільки умови цих договорів про дію поруки до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором(п.3.1) не є встановленням такого строку, та, ураховуючи, що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання після 11.03.2011 р., який був установлений кредитором відповідно до п. 6.1 кредитного договору, не предявив вимоги до поручителів, а новий кредитор позов до суду подав тільки 25.04.2013 р., тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з поручителів:ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.518 ЦК України «боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобовязанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора».

В звязку з викладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 309 693грн.90 коп., судовий збір у розмірі 3 096 грн. 94 коп. на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 512-519, 526, 530, 553-559, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України,

ст.ст. 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020,) заборгованість за кредитним договором №11378527000 від 30.07.2008 року в сумі 309 693(триста девять тисяч шістсот девяносто три)грн.90 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3 096 (три тисячі девяносто шість)грн. 94 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_6