Рішення № 35813747, 05.12.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1776/13-ц

Провадження № 2/448/487/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Джали С.Ю.

з участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно укладеного між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та відповідачкою кредитного договору №Л70.188.70934 від 19.12.2011року остання отримала кредит у розмірі 4266 грн. зі сплатою 0,0010% за кожний день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановлені графіком щомісячних платежів.

Вказує, що відповідачка протягом строку дії вказаного кредитного договору систематично порушувала терміни сплати кредиту і відсотків за користування кредитом, у звязку з чим їй надсилались листи-повідомлення з вимогою про повернення боргу, які були залишені відповідачкою без відповіді. Зазначає, що останній платіж боржником здійснено 25.01.2012р. Вказує, що станом на 24.09.2013р. заборгованість відповідачки становить 10275,35 грн., а саме: 1777,50 основний борг; 2370 грн. прострочений борг; 1108,16 прострочені проценти; 55,46 нарахована плата за обслуговування кредиту; 4964,23 пеня за несвоєчасне погашення платежів.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 10275,35грн. та сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечила та пояснила, що дійсно нею не погашено вищевказану заборгованість.

Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011р. між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1, тобто відповідачкою по справі, укладено кредитний договір за №Л70.188.70934, згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит на побутові потреби в сумі 4266 гривень із кінцевим терміном повернення кредитних коштів 19.12.2014р. включно і відповідно до розділу 2 та 3 вказаного договору позичальник зобовязувався повертати такий з відсотками за користування кредитом щомісячно.

Відповідачка ОСОБА_1 не проводила погашення кредиту відповідно до розділу 3 згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором, внаслідок чого станом на 24.09.2013р. виникла заборгованість в сумі 10275 гривень 35 коп., а саме: 1777,50 основний борг; 2370 грн. прострочений борг; 1108,16 прострочені проценти; 55,46 нарахована плата за обслуговування кредиту; 4964,23 пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Зазначені обставини підтверджуються заявою представника позивача, поясненнями відповідачки ОСОБА_1; копією кредитного договору №Л70.188.70934 від 19.12.2011р., укладеного між сторонами; розрахунком заборгованості станом на 24.09.2013р.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що відповідачкою ОСОБА_1 не дотримані умови договору щодо повернення кредиту частинами у встановлені строки, суд вважає, що вказані позивачем суми слід стягнути з відповідачки по справі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути сплачені ним судові витрати у виді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88,130, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова,11), заборгованість за кредитним договором №Л70.188.70934 від 19.12.2011р. в сумі 10275 (десять тисяч двісті сімдесят пять) гривень 35 коп. та 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп. сплаченого судового збору, які перерахувати на рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», код ЄДРПОУ:19390819, МФО №336310.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ____ 20___р.

Суддя С.Ю. Джала