Рішення № 35812305, 05.12.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/4693/13-ц

05.12.2013

Справа № 2/311/1409/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-07090-270511 від 27 травня 2011 року, відповідно до п.1.1 якого відповідач отримав кредит у сумі 4599 грн. Вдповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, та за п.2.5 договору за ведення кредитної справи плату у розмірі 3,15% в місяць. Позивач свої зобовязання виконав та надав вказану суму кредиту відповідачу. Відповідач же порушив свої зобовязання, станом на 22 серпня 2013 року має загальну суму заборгованості 6482 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 4599 грн., заборгованості за відсотками 0,25 грн. та заборгованості за комісіями 1883 грн. 31 коп. Вказану суму заборгованості та судові витрати, позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача та про заочний розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, який був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи через орган місцевого самоврядування, у судове засідання повторно не зявився. Судова повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача йому не була вручена з незалежних від суду причини, а тому він вважається повідомленим належним чином про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані суду позивачем докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-07090-270511. Відповідно до п.1.1 договору позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 4599 грн. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, та за п.2.5 договору за ведення кредитної справи плату у розмірі 3,15% в місяць. Кредит наданий на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення 26 травня 2012 року. Відповідно до п.10.1 договору строк дії договору встановлений з дня його підписання сторонами і до повного виконання позичальником зобовязань за договором. Завірена належним чином копія договору та анкети позичальника відповідача, є у справі (а.с.5-13).

Таким чином, сторонами досягнуто згоди по всім істотним умовам при укладенні договору, відповідно до ст.ст. 638, 640 та 1054 ЦК України, що вони засвідчили, підписанням договору, а банк, крім того, діями по відкриттю рахунку.

Надання кредиту за договором, який призначався для оплати купівлі відповідачем ноутбука підтверджено завіреними належним чином копіями: замовлення покупця (а.а.14) видатковою накладною (а.с.15), меморіальним ордером (а.с.17).

Відповідач не виконував належним чином умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка підтверджена розрахунком, наданим позивачем (а.с.16). Станом на 22 серпня 2013 року відповідач має загальну суму заборгованості 6482 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 4599 грн., заборгованості за відсотками 0,25 грн. та заборгованості за комісіями 1883 грн. 31 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 256, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», з системного аналізу яких вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути зі сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, яке є обов'язковим для сторін та має виконуватися належним чином.

За змістом ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За таких обставин, оскільки договір між банком та відповідачем підписаний 27 травня 2011 року, дія договору триває до теперішнього часу, оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань та жодна зі сторін не заявляла про його припинення, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6482 грн. 56 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем та підтверджені квитанцією на суму 229 грн. 40 коп. (а.с.1), відповідно до положень ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 598, 599, 604 610, 611, 612, 614, 615, 625, 628, 629, 631, 634, 638, 639, 651, 653, 654, 1046-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-07090-270511 від 27 травня 2011 року в сумі 6482 грн. 56 коп. (р\р № 2909000466604, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) та судові витрати в сумі 229грн. 40 коп. (р\р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької областіОСОБА_2