Постанова № 35810937, 05.12.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4210/13-п

Провадження № 3/628/1091/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013р. Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О., за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кислівка, Купянського району, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який є керівником СФГ «Мрія», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року, при поданні податкового розрахунку за формою 1ДФ за 2 квартал 2013р., СФГ «Мрія», було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку за форми 1ДФ за 2 квартал 2013 р. При терміні подання з 01.07.13р. по 09.08.13р., податковий розрахунок фактично подано до Купянської ОДПІ 08.11.2013р., чим порушено п.51.1 ст. 51,п.119.2 ст.119, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав, щиро розкаявся за вчинене. Пояснив, що при поданні податкового розрахунку 1ДФ в електронному вигляді відбувся збій у програмі звітності.

Крім визнання провини, провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 691717 від 21 листопада 2013 року (а.с.2).

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є суцільно-небезпечним.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави (р/р31211206700013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області) в сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О. Волчек