Рішення № 35810559, 02.12.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3088/13-ц

Номер провадження 2/623/841/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Рзаєвої І.С.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі| цивільну справу|річ| за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ) звернулися з вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи, що 09 квітня 2009 року о 20 год. 45 хв., відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул. Корабельний спуск у бік провулку Лікарняного, не витримав безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований біля лівого краю проїзної частини автомобіль Міцубісі. Дані дії призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). На дату скоєння цієї пригоди винуватець водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_3. Згідно звіту № 134 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складеного ЗАТ Український центр після аварійного захисту «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 11950,54 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою та 01 грудня 2009 року отримав страхове відшкодування в розмірі 10260,28 грн.. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, на підставі ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2. МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відповідач відшкодування не здійснив. Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 2000,00 грн. за послуги з надання правової допомоги з боку ФОП ОСОБА_4 за контрактом № 77 від 04.10.2012 р. та додаткової угоди № 5 від 21.11.2012 року. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.1166, 1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 623-625 ЦК України, просять суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти в розмірі: понесених витрат з відшкодування потерпілій особі 10260,28 грн.; витрат за послуги з надання правової допомоги 2000,00 грн.; судовий збір 229,40 грн. (а.с. 1-2, 6-7).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позивач на заочне рішення згоден (а.с. 40, 46).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло (а.с. 44).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріалами справи встановлено, що 09 квітня 2009 року на вул. Червонофлотській в м. Херсоні з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але з урахуванням п.7 ст. 247 КУпАП справа закрита (а.с. 12).

У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно звіту № 134 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, складеного ЗАТ Український центр після аварійного захисту «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 11950,54 грн. (а.с. 14-21, 13).

Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі.

У відповідності до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Закон України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно до п.22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 39 Закону № 1961-IV (п. 39.1.) передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV (в редакції Закону № 2902-IV від 22.09.2005) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою та 01 грудня 2009 року отримав страхове відшкодування в розмірі 10260,28 грн. (а.с. 8-10, 22-23).

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV із змінами, внесеними згідно із Законом № 3045-VI від 17.02.2011р., МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Тому, на підставі ст. 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2.

24.02.2010 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відповідач відшкодування не здійснив (а.с. 24).

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.1166, 1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приймає рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти в розмірі: понесених витрат з відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 10260,28 гривень.

Таким чином|лічить| позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок позивача понесені судові витрати на судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, які документально підтверджуються (а.с.41).

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд стягує з відповідача на рахунок позивача понесені судові витрати за послуги з надання правової допомоги з боку ФОП ОСОБА_4 за контрактом № 77 від 04.10.2012 р. та додаткової угоди № 5 від 21.11.2012 року у розмірі 1000,00 гривень, які документально підтверджуються (а.с. 28).

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача кошти в сумі 11489,68 грн. (10260,28 грн. + 1000,00 грн. + 229,40 грн.).

Керуючись статями 999, 1191 ЦК| України, статтями 22, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статями 10, 11, 60, 84, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК| України|, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272, код ЕДРПОУ 21647131, п/р № 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) кошти на відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 10260 гривень 28 копійок, судові витрати на судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, судові витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень, а разом загальну суму 11489 гривень 68 копійок.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене позивачем в строк 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізюмським міськрайонний судом Харківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в строк 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -