Ухвала суду № 3580853, 11.02.2008, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2 - 50 / 08

У Х В А Л А

11 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г. О.,

відкрито провівши попереднє судове засідання в с.м.т. Ріпки у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг мобільного зв'язку,

встановив:

Звернута до відповідача вимога позивача ґрунтується на невиконанні ОСОБА_1 договірних зобов'язань, через що утворився борг. Через судове втручання ЗАТ просив захистити порушені права.

У попередні судові засідання представник позивача не з'явився 15. 01; 29. 01 та 11. 02. 2008 року. Перше засідання позивач, всупереч ухвали про обов'язковість явки учасників (а.с. 18), просив провести без участі свого представника (а.с. 21). Про наступні засідання був належним чином був повідомлений, але його представник до суду не з'явився. Позивач про причини повторних неявок не повідомив. Підприємство «Укрпошти» постійно повертає судові повістки з копіями позовної заяви та доданих документів без вручення відповідачу через не проживання останньої за вказаною позивачем адресою.

З'ясувавши викладене, суд виходить з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, - суд залишає заяву без розгляду, у разі неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо останній не повідомив про причину повторної неявки. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 03 січня 2008 року явка позивача (його представника) була визнана обов'язковою, то останній, всупереч ч. 3 ст. 27 ЦПК України, не виконав свій процесуальний обов'язок, тому позов потрібно залишити без розгляду. Приймаючи вказане рішення суд бере до уваги, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині повного й точного зазначення відповідача, його місця проживання або знаходження. Через викладене позивачу належить повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 83; 130; 169; 207 - 210; 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг мобільного зв'язку, - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» повернути 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого рівними частками 05. 09. і 30. 10. 2007 р. за платіжними дорученнями №№ 0000335127; 0000362670 через «Райффайзен банк Аваль» м. Київ на р/р 31112095700421 код ЄДРПОУ: 21409644 банк одержувача ГУДК в Чернігівській області МФО 853592 одержувач місцевий бюджет Ріпкинської селищної Ради.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя В. І. Шляхов